Slår Guds salvede

Saul angrep David, Guercino (1591-1666)

 

Angående artikkelen min på Anti-Mercy, noen følte at jeg ikke var kritisk nok til pave Frans. "Forvirring er ikke fra Gud," skrev de. Nei, forvirring er ikke fra Gud. Men Gud kan bruke forvirring for å sile og rense sin kirke. Jeg tror dette er nettopp det som skjer i denne timen. Francis 'pontifikat bringer de geistlige og lekmennene som virket som om de ventet i vingene for å fremme en heterodoks versjon av katolsk lære, i lyset. (Jfr Når ugresset begynner å Hode). Men det bringer også frem de som har vært bundet av legalisme som gjemmer seg bak en mur av ortodoksi. Det avslører de som virkelig tror på Kristus, og de som har troen på seg selv; de som er ydmyke og lojale, og de som ikke er det. 

Så hvordan nærmer vi oss denne "overraskelsespaven", som ser ut til å skremme nesten alle i disse dager? Følgende ble publisert 22. januar 2016 og er oppdatert i dag ... Svaret er absolutt ikke med den ærbødige og grove kritikken som har blitt en stift for denne generasjonen. Her er Davids eksempel mest relevant ...

 

IN dagens messeopplesninger (liturgiske tekster her.), ble kong Saul rasende av sjalusi over all beundring som ble gitt til David i stedet for ham. Til tross for alle løfter om det motsatte, begynte Saul å jakte på David for å drepe ham. 

Da han kom til sauegårdene underveis, fant han en hule, som han gikk inn i for å avlaste seg. David og mennene hans okkuperte de innerste fordypningene i hulen. Davids tjenere sa til ham: Dette er dagen da Herren sa til deg: Jeg vil gi din fiende i ditt grep; gjør med ham som det passer deg.'»

Så David «løftet seg opp og skar snikende av enden av Sauls kappe». David drepte, slo eller truet ikke den som hadde til hensikt å ta livet hans; han kuttet bare av et stykke av kappen. Men så leser vi:

Etterpå angret David imidlertid på at han hadde kuttet av en ende av Sauls kappe. Han sa til mennene sine: Herren forby at jeg skal gjøre noe slikt mot min herre, Herrens salvede, at jeg legger hånd på ham, for han er Herrens salvede. Med disse ordene holdt David sine menn tilbake og tillot dem ikke å angripe Saul.

David er fylt med anger, ikke fordi han beundrer Saul spesielt, men fordi han vet at Saul ble salvet av profeten Samuel, under Guds ledelse, til å være konge. Og selv om David ble fristet til å slå Guds salvede, ydmyket han seg foran Herrens valg, foran Guds salvede.

Da Saul så seg tilbake, bøyde David seg til bakken i hyllest og [sa]... «Jeg tenkte på å drepe deg, men jeg forbarmet meg over deg i stedet. Jeg bestemte meg: 'Jeg vil ikke løfte en hånd mot min herre, for han er Herrens salvede og en far for meg.'

 

ÆRE DIN FAR OG MOR

Ordet "pave" er italiensk for "pappa" eller "far". Paven er i hovedsak en far til Guds familie. Jesus ønsket at Peter skulle bli Kirkens første «pappa» da han ga ham «rikets nøkler», makten til å «binde og løse», og erklærte at han ville være «klippe» (se Stolen for Rock). I Matteus 16:18-19 tegnet Jesus direkte fra bildene i Jesaja 22 da Eljakim ble satt over Davids rike:

Han skal være en far for Jerusalems innbyggere og Judas hus. Jeg vil legge nøkkelen til Davids hus på hans skulder; det han åpner, vil ingen lukke, det han lukker, vil ingen åpne. Jeg vil feste ham som en knagg på et fast sted, et hederssete for hans forfedres hus. (Jesaja 22:21-23)

Dette er alt for å si at Papa Francesco objektivt og med sikkerhet er Guds «salvede». De som stiller spørsmål ved gyldigheten av valget hans, gjør en merkelig sak. Ikke a enkelt Kardinal, inkludert den dristige, modige og fullt ut ortodokse afrikanske kontingenten, har til og med antydet at pavevalget var ugyldig. Og heller ikke pave emeritus Benedikt har antydet at han ble tvunget ut av Peters stol, og faktisk skjelt ut de som fortsetter med slikt tull (se Barking opp feil tre):

Det er absolutt ingen tvil om gyldigheten av min avskjed fra Petrine-departementet. Den eneste betingelsen for gyldigheten av min avgang er fullstendig frihet for min beslutning. Spekulasjoner om dens gyldighet er ganske enkelt absurde ... [Min] siste og siste jobb [er] å støtte [pave Frans '] pontifikat med bønn. —PAVE EMERITUS BENEDICT XVI, Vatikanstaten, 26. februar 2014; Zenit.org

Så om man liker Francis sin personlighet, stil, væremåte, retning, stillhet, dristighet, svakheter, styrker, hårstil, mangel på hår, aksent, valg, kommentarer, disiplinære avgjørelser, utnevnelser, æresprismottakere og lignende, spiller ingen rolle. : han er Guds salvet en. Om han er en god pave, dårlig pave, skandaløs leder, modig leder, vis mann eller en tosk spiller ingen rolle – akkurat som det ikke gjorde noen forskjell for David, i siste instans, at Saul ikke var rettskaffen. Frans er gyldig valgt som den 266. pave, etter St. Peter, og er derfor Guds salvet en, «klippen» som Jesus Kristus fortsetter å bygge sin kirke på. Spørsmålet er da ikke "Hva gjør paven?" men "Hva gjør Jesus?"^[1]jfr Jesus, den vise byggmesteren

Det er ikke et spørsmål om å være 'pro-' pave Frans eller 'kontra' pave Frans. Det er et spørsmål om å forsvare den katolske troen, og det betyr å forsvare det kontor for Peter som paven har lyktes med. —Kardinal Raymond Burke, Den katolske verdensrapportenJanuar 22, 2018

Og har det ikke vært slik gjennom hele kirkens historie at paven, etterfølgeren til Peter, har vært med en gang Petra og Skandalon—både Guds klippe og en snublestein? —POPE BENEDICT XIV, fra Das neue Volk Gottes, s. 80ff

Som sådan, Peters kontor og en hvem som har det, fortjener den passende ære. Men også våre bønner og tålmodighet for mannen som sitter på det setet, fordi han er fullt i stand til synd og feil som oss andre. Vi må unngå en slags paveverk som kanoniserer den hellige far og løfter hvert ord og hver mening han har til kanonisk status. Balansen kommer gjennom en solid tro på Jesus. 

Det er et spørsmål om respekt. Din biologiske far kan være alkoholiker. Du trenger ikke å hedre hans atferd; men han er fortsatt din far, og derfor hans posisjon fortjener skikkelig respekt. ^[2]Dette er ikke å si at man må forbli utsatt for overgrep eller en voldelig situasjon, men snarere for å ære sin far på best mulig måte, enten det er gjennom bønn, tilgivelse og til og med å snakke sannheten i kjærlighet. Ved dommen vil han måtte stå til regnskap for sine handlinger – og deg for dine ord.

Jeg sier dere: På dommens dag skal folk avlegge regnskap for hvert uforsiktige ord de sier. Ved dine ord vil du bli frikjent, og ved dine ord skal du bli fordømt. (Matt 12:36)

Derfor er det grusomt å lese hvordan noen katolikker ikke bare har revet et stykke fra kappen til Den hellige fars verdighet, men har støtt sine spisse tunger inn i hans rykte. Her snakker jeg ikke om de som gyldig har stilt spørsmålstegn ved eller mildt kritisert pavens ofte taltespråklige tilnærming til dogmatiske spørsmål, eller forsiktigheten med å heie på for «global oppvarming»-alarmister, eller tvetydigheten av Amoris Laetitia. Snarere snakker jeg om de som insisterer på at Francis er en kommunist, en skapmodernist, en liberal bedrager, en sleipe frimurer og en plotter av den ultimate ruinen av katolisismen. Av dem som spottende kaller ham "Bergoglio" i stedet for hans rette tittel. Av de som rapporterer nesten utelukkende om det kontroversielle og oppsiktsvekkende. Av de som uendelig spekulerer i at paven kommer til å endre doktrine når han eksplisitt har sagt at han ikke kan, ^[3]jfr De fem korreksjonene og har faktisk forsterket det, ^[4]jfr Pave Frans på ... eller at han vil innføre pastoral praksis som effektivt undergraver læren når han eksplisitt har refset de som kaster seg inn i …

…[denne] fristelsen til en destruktiv tilbøyelighet til godhet, som i navnet til en villedende barmhjertighet binder sårene uten først å kurere dem og behandle dem; som behandler symptomene og ikke årsakene og røttene. Det er fristelsen til «godgjørerne», til de fryktsomme, og også til de såkalte «progressive og liberale». -PAVE FRANCIS, Katolsk nyhetsbyrå18. oktober 2014 

Kardinal Müller (tidligere fra CDF) har vokalt kritisert biskoper som har gitt Amoris Laetitia en heterodoks tolkning. Men han har også uttalt at de argentinske biskopenes tolkning – som pave Frans nylig sa er riktig – fortsatt er innenfor ortodoksiens område under mer sjeldne «konkrete» omstendigheter. ^[5]jfr Vatikan Insider, Januar 1, 2018 Det vil si at Frans ikke har endret hellig tradisjon (og kan heller ikke han), selv om tvetydigheten som stammer fra hans pontifikat har skapt en storm av forvirring, og selv om dette "pastorale direktivet" ikke tåler prøven. Faktisk er Müllers nylige kommentarer også under ild nå også.

Men hvorfor, spør noen, utnevner paven «liberale» til Curia? Men hvorfor utnevnte Jesus Judas? ^[6]jfr Dipping Dish

Han utnevnte tolv, som han også kalte apostler, at de kunne være med ham… Han utnevnte … Judas Iskariot som forrådte ham. (Dagens evangelium)

Så igjen, hvorfor utnevnte pave Frans også "konservative"? Kardinal Müller hadde uten tvil den nest mektigste stillingen i kirken som prefekt for troskongregasjonen, og har blitt erstattet av erkebiskop Luis Ladaria Ferrer, en utnevnt til forskjellige stillinger i Vatikanet av både Johannes Paul II og Benedikt XVI. Kardinal Erdo, som har en sterk og offentlig hengivenhet til Mary, ble utnevnt til generalsekretær under familiesynoden. Kardinal Pell sammen med den ortodokse kanadiske kardinal Thomas Collins ble utnevnt til tilsynsmenn for å rydde opp i korrupsjonen i Vatikanbanken. Og kardinal Burke har blitt gjenutnevnt til Apostolic Signatura, Kirkens høyeste domstol. 

Men ingenting av dette har stoppet "mistankens hermeneutiske" som har dukket opp og kastet hver pavelig handling og ord i et tvilsomt lys, eller kirsebærplukking og rapportering om kun de mer kontroversielle handlingene til Frans, mens de nesten fullstendig ignorerte de ofte bevegelige og noen ganger sløve handlingene. uttalelser fra Francis som virkelig styrker og forsvarer den katolske troen. Det har resultert i det teologen Peter Bannister beskriver som den "intensive antipavelige tilbakeslaget og den enestående alvorligheten av språket." ^[7]"Pave Frans, konspirasjonens hermeneutikk og de 'tre F'ene'", Peter Bannister, Første ting, Januar 21st, 2016 Jeg vil gå så langt som å si at det er det tøff i noen tilfeller, for eksempel med en leser som spurte meg, "er du nå overbevist om at Bergoglio er en bedrager, eller trenger du mer tid?" Mitt svar:

Jeg vil ikke løfte en hånd mot min herre, for han er Herrens salvede og en far for meg.

 

HVORDAN DU HEDER GUDS SALVEDE

Hver gang media spinner en annen kontroversiell (og ofte misvisende) overskrift om pave Frans (inkludert, trist å si, katolske medier), får jeg en postsekk full av brev som spør om jeg så den, hva tenker jeg, hva skal vi gjøre, etc. 

Dette skrivende apostolatet har nå spennet over tre pontifikater. Uavhengig av hvem som sitter i Styreleder til Peter, Jeg har konsekvent gjentatt det som har vært den katolske kirkes langvarige tradisjon og lære, påbudet fra Skriften, ^[8]jfr. Heb 13:17 og de helliges visdom: at vi skal forbli i fellesskap med våre biskoper og den hellige far, klippen som kirken er bygget på – for han er Guds salvet en. Ja, jeg kan høre St. Ambrose rope: "Der Peter er, der er kirken!" Og det inkluderer alle de beryktede, korrupte og verdslige pavene. Hvem kan argumentere med Ambrose når, 2000 år senere, kirken og troens forekomst forblir fullt ut intakt, selv om de til forskjellige tider har blitt angrepet av «satans røyk»? Det ser ut til at pavenes personlige svakheter ikke overvelder Jesus eller hans evne til å bygge sin kirke.

Så det spiller ingen rolle om jeg tror Frans eller Benedikt eller Johannes Paul II er gode eller dårlige paver. Det som betyr noe er at jeg lytter etter stemmen til den gode hyrde i deres, for Jesus sa til apostlene, og dermed deres etterfølgere:

Den som hører på deg, hører på meg. Den som avviser deg, avviser meg. Og den som avviser meg, avviser den som sendte meg. (Lukas 10:16)

For det første er den riktige tilnærmingen til pavedømmet en av saktmodighet og ydmykhet, lytting, refleksjon og selvransakelse. Det er å ta de apostoliske formaningene og brevene som pavene skriver, og lytte for Kristi direktiver i dem.

Opus Dei Fader Robert Gahl, en førsteamanuensis i moralfilosofi ved det pavelige universitetet til Det hellige kors i Roma, advarte mot å bruke en "hermeneutikk av mistenksomhet" som konkluderer med at paven "begår kjetteri flere ganger hver dag" og i stedet oppfordret til "a veldedig hermeneutikk av kontinuitet" ved å lese Francis "i lys av tradisjonen." -www.ncregister.com, 15. februar 2019

Så mange mennesker skriver til meg og sier: "Men Francis forvirrer folk!" Men hvem er egentlig forvirret? 98 % av forvirringen der ute er virkelig dårlig og skjev journalistikk av folk som er journalister, ikke teologer. Så mange er forvirret fordi de leser overskrifter, ikke predikasjoner; utdrag, ikke formaninger. Det som er nødvendig er å sitte ved Herrens føtter, trekke pusten dypt, lukke munnen og lytte. Og det tar litt tid, krefter, lesing og fremfor alt bønn. For i bønn vil du finne en dyrebar og sjelden vare i disse dager: visdom. For visdom vil lære deg hvordan å reagere og reagere i denne forræderske tiden, spesielt når gjeterne ikke gjeter særlig godt. 

Dette er ikke å si at det ikke er ekte forvirring og til og med kjetterske tolkninger på denne tiden. Å ja! Det virker som om en falsk kirke reiser seg! Det eksisterer nå motsatte og motsatte tolkninger av Amoris Laetitia mellom noen bispekonferanser, noe som er forbløffende om ikke sorgfullt. Dette kan rett og slett ikke være. Katolisismens kjennetegn er dens universalitet og enhet. Ikke desto mindre, i tidligere århundrer, var det også tider da store deler av Kirken falt i kjetteri og splittelse over visse doktriner. Selv i vår tid var pave Paul VI nesten alene når det kom til hans autoritative og vakre dokument om prevensjon, Humanae Vitae. 

For det andre, siden når ble det akseptabelt å anta det verste av noen? Her begynner mangelen på fordypning i de helliges spiritualitet å vise seg i denne generasjonen. Denne åndeligheten, levde så levende i Frankrike, Spania, Italia og andre steder som fikk de hellige til å bære andres feil med tålmodighet, til å overse deres svakheter og i stedet bruke disse anledningene til å reflektere over sin egen fattigdom. En spiritualitet som, når de så en annen snuble, ville disse hellige sjelene ofre og be for sine falne brødre, om ikke en mild korreksjon. En spiritualitet som stolte på og overga seg fullstendig til Jesus selv når hierarkiet var i uorden. En spiritualitet som med et ord, levde, assimilert og strålte med evangeliet. Det var St. Teresa av Avila som sa: "La ingenting plage deg." For Kristus sa ikke: «Peter, bygg min kirke», men heller: «Peter, du er klippe, og på denne klippen I vil bygge min kirke." Det bygger Kristus, så la ingenting plage deg (se Jesus, den vise byggmesteren).

Tredje, hva om foretar paven visse handlinger, til og med "pastorale" handlinger, som er skandaløse? Det ville ikke være første gang. Nei, første gang var da Peter fornektet Kristus. Den andre gangen var da Peter oppførte seg på en måte med jødene og en annen mot hedningene. Og så Paul, "da [han] så at de ikke var på rett vei i tråd med evangeliets sannhet," rettet ham. ^[9]jfr. Gal 2:11, 14 Nå, hvis pave Frans skulle ta i bruk en pastoral praksis som i realiteten undergraver læren – og flere teologer føler at han har det – gir det oss ikke tillatelse til å plutselig sprenge den hellige far med grovt språk. Snarere ville det være nok et smertefullt «Peter og Paulus»-øyeblikk for Kristi legeme. For pave Frans er først og fremst din bror i Kristus og min. Hans velferd og frelse er ikke bare viktig også, men Jesus lærte oss å gjøre andres velferd jevn mer viktig enn vår egen.

Hvis derfor jeg, mesteren og læreren, har vasket føttene deres, bør dere vaske hverandres føtter. (Johannes 13:14)

For det fjerde, hvis du er redd for at "å følge pave Frans" kan føre deg inn i det store bedraget, er du allerede lurt til en viss grad. For det første, hvis paven er den "falske profeten" i Åpenbaringsboken som noen påstår, så har Kristus motsagt seg selv: Peter er ikke klippe, og helvetes porter har seiret over de troende. Det er også uten liten betydning at nesten alle autentiske, godkjente eller troverdige tilsynekomster av Vår velsignede mor i det siste århundre har kalt de troende til å be for og forbli i fellesskap med den hellige far. Den godkjente åpenbaringen av Fatima inkluderte for eksempel en visjon der paven blir martyrdød for troen – ikke ødelegger den. Ville Vår Frue lede oss i en felle?

Nei, hvis du er bekymret for å bli bedratt, så husk St. Pauls motgift mot frafallet, mot Antikrist og den "bedragende kraften" som Gud vil sende over disse "som ikke har akseptert kjærligheten til sannheten": ^[10]jfr. 2.Tess 2: 1-10

… stå fast og holde fast ved tradisjonene som du ble undervist i, enten ved en muntlig uttalelse eller ved et brev fra oss. (2 Tess 2:15)

De fleste av dere eier en katekismus. Hvis ikke, skaff deg en. Det er ingen forvirring der. Hold Bibelen i din høyre hånd og Katekismen i din venstre hånd, og fortsett med å leve etter disse sannhetene. Føler du at paven eller biskopene forvirrer familie og venner? Vær så klarhetens stemme. Tross alt oppfordret pave Frans oss eksplisitt til å lese og kjenne katekismen, så bruk den. Jeg vet hva jeg må gjøre, til tross for eventuelle feil, mangler og feil fra paven. Han har ikke sagt et eneste ord som hindrer meg i å leve sannheten til det fulle, forkynne sannheten til det fulle, og bli en helgen til det fulle (og ta med meg så mange sjeler jeg kan). All teoretisering, mistanker, antagelser, gjetninger, spådommer, konspirasjoner og spådommer er bortkastet tid – en fullstendig utspekulert, villedende og vellykket distraksjon som hindrer ellers velmenende kristne fra å faktisk etterleve evangeliet og være lys for verden.

Da jeg møtte pave Benedikt for flere år siden, tok jeg hånden hans, så ham i øynene og sa: «Jeg er en evangelist fra Canada, og jeg er glad for å kunne tjene deg.» ^[11]jfr En nådedag Jeg var glad for å tjene ham fordi jeg uten tvil visste at Peters embete er der for å tjene Kirken, som skal tjene Kristus – og at Peter var Guds salvede.

Forbarm deg over meg, Gud! forbarm deg over meg, for hos deg søker jeg tilflukt. I skyggen av dine vinger søker jeg tilflukt, til skaden går forbi. (Dagens salme)

“... ingen kan unnskylde seg og si: 'Jeg gjør ikke opprør mot den hellige kirken, men bare mot onde pastors synder.' En slik mann, som løfter tankene mot lederen og er blind av egenkjærlighet, ser ikke sannheten, selv om han virkelig ser det godt nok, men later til ikke å gjøre det for å dø samvittighetsstikket. For han ser at han i sannhet forfølger blodet og ikke dets tjenere. Fornærmelsen er gjort mot meg, akkurat som ærbødighet skyldte meg. ” Hvem overlot han nøklene til dette blodet? Til den strålende apostelen Peter og alle hans etterfølgere som er eller skal være til dommedagen, og alle har samme myndighet som Peter hadde, og som ikke blir redusert av noen egen mangel. —St. Catherine of Siena, fra Dialogues Book

De går derfor i veien for farlige feil som tror at de kan akseptere Kristus som Kirkens hode, mens de ikke holder seg lojalt til Hans vikar på jorden. -PAVE PIUS XII, Mystici Corporis Christi (On the Mystical Body of Christ), 29. juni 1943; n. 41; vatikanet.va

 

RELATERT LESING

Mine sauer vil kjenne min stemme i stormen

Den store motgiften 

Den paven Frans! ... En novelle

Den paven Frans! ... Del II

Mistankeens ånd

Tillitens ånd

Testingen

Testingen - Del II

Stolen for Rock

 

Takk, og velsigne deg!

Å reise med Mark i De Nå Word,
klikk på banneret nedenfor for å abonnere.
E-postadressen din blir ikke delt med noen.

MERKNADER: Noen abonnenter har nylig rapportert at de ikke mottar e-post lenger. Sjekk mappen for søppelpost eller søppelpost for å sikre at e-postene mine ikke havner der! Det er vanligvis tilfelle 99% av tiden. Prøv også å abonnere på nytt her..