Pave Frans på Filippinene (AP Photo / Bullit Marquez)
paveverk | pāpǝlätrē |: troen eller holdningen til at alt paven sier eller gjør er uten feil.
Jeg har har fått sekker med brev, veldig bekymrede brev, siden Kirkemøtet begynte i Roma i fjor. Den bekymringsstrømmen slapp ikke opp de siste ukene da avslutningsøktene begynte å slå seg sammen. I sentrum av disse brevene var det konstant frykt for ordene og handlingene, eller mangelen på dem, til hans hellighet pave Frans. Og så gjorde jeg hva enhver tidligere nyhetsreporter ville gjøre: gå til kildene. Og uten feil, nitti-ni prosent for tiden, fant jeg ut at koblingene folk sendte meg med avskyelige anklager mot den hellige far skyldtes:
- ord fra den hellige far tatt ut av sammenhengen;
- ufullstendige setninger hentet fra homilier, intervjuer osv. av sekulære medier;
- sitater som ikke ble sammenlignet med tidligere uttalelser og læresetninger fra paven;
- Kristne fundamentalistiske kilder som, avhengig av tvilsom profeti, teologi og skjevhet, umiddelbart maler paven som en falsk profet eller kjetter;
- Katolske kilder som har kjøpt seg inn i kjetteriske profetier;
- mangel på riktig dømmekraft og teologi om profetier og privat åpenbaring; [1]jfr Profetier riktig forstått
- dårlig pavedømme og Kristi Petrine-løfter. [2]jfr Jesus, den vise byggmesteren
Og så har jeg skrevet gang på gang for å forklare og kvalifisere pavens ord, for å påpeke feilene i de vanlige media, feilene i teologien, og til og med falske antagelser og paranoia i de katolske media. Jeg ventet bare på transkripsjoner, homilier, publiserte apostoliske formaninger eller leksika, leste dem omslag for å dekke i riktig sammenheng og svarte. Som sagt, nitti-ni prosent av tiden, var tolkningen av leseren feil av årsakene ovenfor. Likevel mottok jeg dette brevet i går fra en mann som påstås å være en trofast katolikk:
La meg gjøre dette enkelt for deg. Bergoglio ble valgt av demoner. Ja, kirken vil overleve, takk være Gud og ikke deg. Bergoglio ble valgt av demoner. De prøver å undergrave kirken ved å angripe familien og fremme alle slags ulovlige, uansett hvor populære, seksuelle forhold. Er du dum? Stopp det - du kommer på villspor. I Jesu navn, stopp din motstand.
Mens de fleste lesere har vært langt mer veldedige, har jeg blitt beskyldt mer enn en gang for papalotry, for å være blind, for ikke å høre på samvittigheten min, for å være ... dum. Men som jeg skrev denne gangen i fjor, handler mange av disse menneskene på en Mistanke om ånd. Derfor spiller det ingen rolle hva paven sier: hvis han ikke sier noe, er han derfor medskyldig i kjetteri; hvis han forsvarer sannheten, lyver han. Det er både trist og morsomt hvordan disse sjelene, til forsvar for ortodoksi, overtrer evangeliets hjerte - det vil si å elske fienden din - ved å spytte det mest forbløffende giftet mot paven.
Likevel, med de avsluttende kommentarene til synoden for oktober 2015, har pave Frans nok en gang demonstrert sin ortodoksi. Men jeg tviler på at det vil gjøre en forskjell med de som tror at paven er bestevenn med Antikrist.
Men før jeg snakker om det siste års synode, føler jeg det er nødvendig å gjenta disse viktige punktene:
- En pave er bare ufeilbarlig når han uttaler eks katedra,
det vil si å definere et dogme som Kirken alltid har holdt som sant. - Pave Frans har ikke kommet med noen uttalelser eks katedra.
- Francis har, ved mer enn en anledning, laget ad lib bemerkninger som har krevd ytterligere kvalifisering og kontekst.
- Francis har ikke endret en eneste bokstav i en enkelt doktrine.
- Francis har ved flere anledninger understreket nødvendigheten av troskap til hellig tradisjon.
- Francis har frimodig vendt seg inn i spørsmål om klimavitenskap, innvandring og andre felt som man trygt kan være uenig med når de er utenfor Kirkens guddommelig utnevnte jurisdiksjon av "tro og moral."
- Å være pave betyr ikke at mannen heller ikke er en synder
gjør ham som standard til en sterk leder, en god formidler eller til og med en god hyrde. Kirkens historie er pocket av pafeter som faktisk var skandaløse. Peter er altså både Kirkens klippe ... og noen ganger en snublestein. En “antipave” er noen som ikke er valgt kanonisk til pavedømmet, eller som har tatt over pavedømmet med makt. - Pave Frans er gyldig valgt, og har derfor nøklene til pavedømmet, som emeritus pave Benedikt trakk seg. Pave Frans er ikke en antipave.
Til slutt er det nødvendig å gjenta katekismens læresetninger om ordinær utøvelse av magisteriet, som er Kirkens undervisningsmyndighet:
Guddommelig hjelp blir også gitt til apostlenes etterfølgere, som underviser i fellesskap med etterfølgeren til Peter, og, på en spesiell måte, til biskopen i Roma, pastor for hele kirken, når, uten å komme til en ufeilbarlig definisjon og uten når de uttaler på en “definitiv måte”, foreslår de i utøvelsen av det vanlige magisteriet en lære som fører til bedre forståelse av Åpenbaringen i spørsmål om tro og moral. Til denne ordinære læren skal de trofaste "holde seg til den med religiøs samtykkelse", som, selv om de er forskjellige fra troens samtykke, likevel er en utvidelse av den. -Katolske kirkes katekisme, ikke. 892
SATANENS SYNODE?
Jeg vil beskrive det som "panikk" - strømmen av nyhetshistorier, rapporter og antagelser som har kommet fra media under både fjorårets og oktober-synoden om familien. Ikke misforstå meg: noen av forslagene fra visse kardinaler og biskoper var 
intet mindre enn kjetteri. Men panikken oppstod fordi Pave Francis "har ikke sagt et ord. ”
Men han snakket - og her er den delen som har forvirret meg over hvorfor så mange katolikker ikke har tatt hensyn til dette. Helt fra begynnelsen erklærte pave Frans at synoden skulle være åpen og ærlig:
... det er nødvendig å si alt det man i Herren føler behov for å si: uten høflig ærbødighet, uten å nøle. -Hilsen til pave Frans til synodefedrene, 6. oktober 2014; vatikanet.va
Typisk for både en jesuit og en latinamerikansk, oppfordret Francis synodedeltakerne til å legge ut alt:
La ingen si: "Jeg kan ikke si dette, de vil tro dette eller dette av meg ...". Det er nødvendig å si med parrhesia alt det man føler.
-parrhesia, som betyr "dristig" eller "oppriktig." Han la til:
Og gjør det med stor ro og fred, slik at synoden alltid kan utfolde seg med Petro et
sub Petroog tilstedeværelsen av paven er en garanti for alle og en beskyttelse av troen. —Bud.
Det vil si "med Peter og under Peter" for å sikre at den hellige tradisjonen til slutt blir opprettholdt. Videre sa paven at han ville ikke tale til slutten av synoden til alle prelatene hadde holdt sine presentasjoner. Denne talen ble gjentatt igjen, for det meste, i begynnelsen av 2015-øktene.
Og så, hva skjedde?
Synodefedrene snakket frimodig og ærlig og etterlot ingenting utenfor bordet, og paven sa ingenting til slutten. Det vil si at de fulgte instruksjonene.
Og likevel, både de i katolske medier, og mange som skrev meg, ble helt panikk over at prelater gjorde akkurat det paven ba dem om å gjøre.
Beklager, savner jeg noe her?
Dessuten erklærte Francis tydelig:
... synoden er verken en konvensjon eller en salong eller et parlament eller senat der folk inngår avtaler og når kompromisser. —5. Oktober 2015; radiovatican.va
Snarere, sa han, er det en tid “å lytte til den myke stemmen til Gud som snakker i stillhet.” [3]jfr catholicnews.com5. oktober 2015 Og det betyr også å lære å skjelne bedrageren.
PETER TALER
Nå reduserer jeg ikke på noen måte tyngdekraften til noen av forslagene som noen kardinaler og biskoper fremsatte som indikerer tilstedeværelsen av ikke bare frafall i kirken, men til og med muligheten for et kommende skisma. [4]jfr Sorgen over sorger Det er uheldig at disse forslagene ble offentliggjort, siden rapporteringen gir inntrykk av at dette er offisielle stillinger. Som Robert Moynihan påpekte,
... det har vært “to synoder” - selve synoden og mediasynoden. -Brev fra Journal of Robert Moynihan23. oktober 2015, "Fra Roma til Russland"
Men vi snakker ikke om modernister eller kjettere; saken her er paven, og påstanden om at han er en sammensvorne med dem.
Og så, hva sa paven etter at alle andre hadde sagt sitt? Etter de første møtene i fjor, korrigerte den hellige faren ikke bare både "liberale" og "konservative" biskoper for synspunkter som var usunne, (se 
De fem korreksjonene), Gjorde Francis det utvetydig hvor han sto i en ganske imponerende tale som fikk en stående applaus fra kardinalene:
Paven er i denne sammenheng ikke den øverste herre, men snarere den øverste tjeneren - "tjeneren til Guds tjenere"; garantisten for lydighet og kirkens samsvar med Guds vilje, til Kristi evangelium og til Kirkens tradisjon, ved å legge til side hvert personlig innfall, til tross for at han - av Kristus selv - er den ”øverste Pastor og lærer for alle trofaste ”og til tross for at de nyter“ høyeste, fulle, umiddelbare og universelle ordinære makt i kirken ”. —POPE FRANCIS, innledende bemerkninger til synoden; Katolsk nyhetsbyrå18. oktober 2014 (min vektlegging)
Og så, ved slutten av sesjonene i 2015, hevdet pave Frans at synoden ikke var ment å finne 'uttømmende løsninger på alle vanskeligheter og usikkerheter som utfordrer og truer familien', men å se dem 'i lys av troen . ' Og han bekreftet denne troen igjen, slik han har gjort ved flere anledninger:
[Synoden] handlet om å oppfordre alle til å forstå viktigheten av institusjonen av familien og ekteskapet mellom mann og kvinne, basert på enhet
og uoppløselig, og verdsetter det som det grunnleggende grunnlaget for samfunnet og menneskelivet ... bortsett fra dogmatiske spørsmål som er klart definert av Kirkens magisterium ... og uten å falle i fare for relativisme eller å demonisere andre, prøvde vi å omfavne, fullt og modig, Guds godhet og barmhjertighet som overgår alle våre menneskers oppgjør og bare ønsker at "alle skal bli frelst" (jf. 1 Tm 2: 4). -insidethevatican.com, sitert fra Brev fra Journal of Robert Moynihan24. oktober 2015
Selv om jeg ikke kan sitere hele talen hans, som det er vel verdt å lese, ekko paven sine forgjengere ved å understreke evangeliets hjerte, som er å gjøre kjent Kristi kjærlighet og barmhjertighet.
Synodserfaringen fikk oss også til å innse bedre at de sanne forsvarere av læren ikke er de som opprettholder
brevet, men dets ånd; ikke ideer men mennesker; ikke formler, men gratis av kjærlighet og tilgivelse. Dette er på ingen måte for å redusere viktigheten av formler, lover og guddommelige bud, men heller for å opphøye den sanne Guds storhet, som ikke behandler oss i henhold til våre fortjenester eller til og med i henhold til våre gjerninger, men utelukkende i henhold til det ubegrensede generøsitet av hans nåde (jf. Rom 3: 21-30; Sl 129; Lk 11: 37-54)... Kirkens første plikt er ikke å avgi fordømmelser eller anatemer, men å forkynne Guds barmhjertighet, å ringe til omvendelse og lede alle menn og kvinner til frelse i Herren (jf. Joh 12: 44-50). —Bud.
Dette er nettopp det Jesus sa:
For Gud sendte ikke sin Sønn til verden for å fordømme verden, men for at verden skulle bli frelst gjennom ham. (Johannes 3:17)
STOLER PÅ JESUS ... Å LYDE PÅVEN
Brødre og søstre, det er ikke papalotry å forsvare Peter-embetet, enda mindre forsvare innehaveren av dette embetet, særlig når han blir falskt anklaget. Det er heller ikke feil for de av 
du, våkne over det svulmende frafallet og falske profeter blant oss, for å lure på om den hellige fars tilnærming er den rette. Men mer enn riktig dekorasjon, mer enn enkel høflighet, er det viktig at vi strever for å bevare Kirkens enhet [5]jfr Ef 4:3 ved ikke bare å be for paven og alle geistlige, men ved å adlyde og respektere dem selv når vi kanskje ikke liker deres pastorale tilnærming eller personlighet.
Adlyd dine ledere og utsett dem, for de holder øye med deg og må redegjøre for at de kan oppfylle sin oppgave med glede og ikke med sorg, for det vil ikke være til noen fordel for deg. (Heb 13:17)
Man kan for eksempel ikke være enig med Francis 'omfavnelse av "global oppvarming" - en vitenskap fylt med motsetninger, svindel og direkte antimenneskelige agendaer. Men så er det ingen garanti for ortodoksi 
for paven når han uttaler seg om saker utenfor tro og moral - enten det dreier seg om klimaendringer eller hvem som skal vinne verdensmesterskapet. Likevel bør man fortsette å be om at Gud vil øke visdom og nåde i ham, slik at han kan være en trofast hyrde for Kristus hjord. Men for mange i dag leter etter absolutt noen setning, fotografi, håndbevegelse eller kommentar som vil "bevise" at paven er en annen Judas.
Det er papalotry ... og så er det iver: når man tror han er mer katolsk enn paven.
Herren forkynte det offentlig: 'Jeg', sa han, 'har bedt for deg Peter om at din tro ikke skal svikte, og du, når du først blir omvendt, må bekrefte brødrene dine ... Av denne grunn har troen på det apostolske setet mislyktes selv i turbulente tider, men har forblitt hel og uskadd, slik at privilegiet til Peter fortsetter å bli rystet. —PAVE INNOCENT III (1198-1216), Kan en pave bli kjetter? av pastor Joseph Iannuzzi, 20. oktober 2014
Takk for kjærligheten, bønnene og støtten!
RELATERT LESING PÅ PÅFRANSIS
Den paven Frans! ... En novelle
Francis, og Kirkens kommende lidenskap
Francis, og Kirkens kommende lidenskap
Den tynne linjen mellom nåde og kjetteri: Del I, Del II, & Part III
Fotnoter
| ↑1 | jfr Profetier riktig forstått |
|---|---|
| ↑2 | jfr Jesus, den vise byggmesteren |
| ↑3 | jfr catholicnews.com5. oktober 2015 |
| ↑4 | jfr Sorgen over sorger |
| ↑5 | jfr Ef 4:3 |