Hvorfor er du urolig?

EFTER forlagsvirksomhed Kirkens rystelse på hellige torsdag var det kun timer senere, at et åndeligt jordskælv, centreret i Rom, rystede hele kristenheden. Mens gipsbiter efter sigende regnede ned fra Peterskirken, skramlede overskrifter over hele verden med pave Frans, der angiveligt sagde: ”Helvede eksisterer ikke.”

Det jeg først antog var "falske nyheder" eller måske en april-joke, viste sig at være sandt. Pave Frans havde givet endnu et interview med Eugene Scalfari, a 93-årig ateist, der aldrig tager noter eller registrerer sine undersøgeres ord. Som han en gang forklarede til Foreign Press Association, ”snarere forsøger jeg at forstå den person, jeg interviewer, og derefter skriver jeg hans svar med mine egne ord.” Scalfari indrømmede derefter muligheden for, at ”nogle af pavens ord, jeg rapporterede, ikke blev delt af pave Frans” i sit interview med paven i 2013. ^[1]jfr Katolske Nyhedsagentur

Det er svært at vide, hvad der er mere overraskende - indrømmelsen af sjusket, om ikke uetisk journalistik, eller det faktum, at paven endnu har betroet denne mand en interview (dette er tilsyneladende det femte, selvom nogle siger, at det bare er det samme interview med nye "rapporter").

Svaret, der blev hørt over hele verden, varierede fra jubel fra "liberale" til erklæringer fra "konservative" om, at paven er en agent for Antikrist. Måske repræsenterer fornuftens stemme, svarede Boston College teolog og filosof, Dr. Peter Kreeft, på oprøret og sagde: "Jeg tvivler på, at han sagde det, fordi det er kætteri direkte." ^[2]1. april 2018; bostonherald.com Faktisk eksistensen af Helvede er en grundlæggende doktrin om kristendommen, undervist af Vorherre, og bekræftet i 2000 år i hellig tradition. Desuden har pave Frans selv tidligere lært om eksistensen af helvede og ofte talt om Satans virkelighed som en ægte falden engel. Som den tidlige Vatikankorrespondent John L. Allen Jr. bemærkede:

For det første er der grundlæggende nul sandsynlighed for, at Francis faktisk sagde, hvad Scalfari citerer ham for at sige om helvede, i det mindste som citeret, da Francis har en klar offentlig rekord om emnet - han taler faktisk oftere om helvede, at enhver pave i nyere hukommelse, og han har aldrig efterladt nogen tvivl om, at han betragter det som en reel mulighed for ens evige skæbne. —30. April 2018; cruxnow.com

Vatikanets talsmand, Greg Burke, udsendte en erklæring vedrørende det nylige interview med Scalfari (der dukkede op i Republikken og blev oversat af Rorate Caeli):

Hvad der er rapporteret af forfatteren i dagens artikel, er resultatet af hans genopbygning, hvor de bogstavelige ord, som paven udtaler, ikke citeres. Intet citat af den førnævnte artikel må derfor betragtes som en trofast transkription af den hellige Faders ord. —Katolske Nyhedsagentur29. marts 2018

Desværre blev der ikke sagt noget for at bekræfte den katolske lære. Og indtil videre har paven været stille.

Således er "skaden", ser det ud til, udført. Om paven sagde det eller ej, kan være irrelevant. Milliarder mennesker har nu hørt, angiveligt fra munden fra kristendommens hovedrepræsentant, at helvede ikke eksisterer. Nogle har bifaldt nyheden om, at kirken “endelig” er at droppe en sådan ”ubarmhjertig” doktrin; Evangeliske kristne og skismater er gået i højt gear, der bekræfter deres mistanke om, at Frans er en "antipope" eller "falsk profet"; trofaste katolikker, udmattede af den ene pavelige kontrovers efter den anden, har offentligt givet udtryk for deres forfærdelse på sociale medier, nogle kalder endda Francis en "forræder" og en "Judas." En læser sagde til mig: ”Jeg beder for paven. Men jeg stoler ikke længere på ham. ” Kardinal Raymond Burke udtrykte sin frustration og svarede på dette seneste ordsprog:

Det har været en kilde til dyb skandale, ikke kun for mange katolikker, men også for mange mennesker i den verdslige verden, der har respekt for den katolske kirke og dens lære, selvom de ikke deler dem ... Dette spiller rundt med tro og lære, kl. Kirkens højeste niveau, efterlader med rette præster og trofaste skandaliserede. —La Nuova Bussola Quotidiana, 5. april 2018 (engelsk oversættelse fra LifeSiteNews.com)

Kirken ryster virkelig ... men ikke ødelagt.

JESUS ER OPSTIGET, JA?

Da jeg tænkte på, hvad jeg skulle skrive i dag, følte jeg i mit hjerte ordene, ”Gør hvad du altid gør: vend dig til de daglige messelæsninger. ”

In dagens evangelium, går den opstandne herre ind i det rum, hvor apostlene er samlet og beder dem:

Hvorfor er du urolig? Og hvorfor opstår der spørgsmål i jeres hjerter?

Sidste gang Jesus stillede dem dette spørgsmål var, da de var midt i en stor storm. De vækkede ham og råbte:

”Herre, red os! Vi omkommer! ” Han sagde til dem: "Hvorfor er du bange, du lille tro?" (Matt 8: 25-26)

Hvad Jesus bad om apostlene før , efter hans opstandelse var total tillid til Hej M. Ja, Jesus ville bygge sin kirke på Peter, "klippen", men deres tro var at være udelukkende på Gud - i hans løfter - ikke menneskelige evner.

Herren proklamerede det offentligt: 'Jeg', sagde han, 'har bedt for dig Peter, at din tro ikke må svigte, og du, når du først er blevet omvendt, skal bekræfte dine brødre' ... Af denne grund har troen på det apostolske sæde aldrig mislykkedes selv i turbulente tider, men er forblevet hel og uskadet, så Peter privilegium fortsætter med at blive rystet. —Pope INNOCENT III (1198-1216), Kan en pave være en kætter? af præsten Joseph Iannuzzi, 20. oktober 2014

"Men", kan man spørge, "har det apostolske sæde ikke svigtet gennem denne tilsyneladende fornægtelse af helvede?" Svaret er nej - Kirkens lære er ikke blevet væltet, heller ikke i glæden (dog er de blevet fortolket heterodoksisk). Paven kan begå fejl som alle andre undtagen når du laver ex cathedra udsagn, det vil sige ufejlbarlige erklæringer, der bekræfter lære. Det er Kirkens lære og oplevelsen af 2000 år.

... hvis du er bekymret over nogle udsagn, som pave Frans har fremsat i sine nylige interviews, er det ikke illoyalitet eller mangel på Romanit at være uenig med detaljerne i nogle af de interviews, der blev givet uden manchetten. Hvis vi er uenige med den hellige Fader, gør vi det naturligvis med den dybeste respekt og ydmyghed, bevidst om at vi muligvis skal rettes. Imidlertid kræver pavelige interviews hverken det samtykke til tro, der gives ex cathedra udsagn eller den interne underkastelse af sind og vilje, der gives til disse udsagn, der er en del af hans ikke-ufejlbare men autentiske magisterium. —Fr. Tim Finigan, vejleder i sacramental teologi ved St. Johns Seminarium, Wonersh; fra Hermeneutic of Community, “Assent and paval Magisterium”, 6. oktober 2013; http://the-hermeneutic-of-continuity.blogspot.co.uk

Petrins løfter om Kristus holder stadig i opfyldelse, selvom store bølger smadrer mod kirken ... selvom fjendtlige skibe slår hendes skrog, og ”Peter” selv ser ud til at styre barken mod stenede stimer. Hvem, spørger jeg, er vinden i hendes sejl? Er det ikke Helligånden? Hvem er dette skibs admiral? Er det ikke Kristus? Og hvem er havets herre? Er det ikke Faderen?

Hvorfor er du urolig? Og hvorfor opstår der spørgsmål i jeres hjerter?

Jesus er opstået. Han er ikke død. Han er stadig guvernør og Mesterbygger i sin kirke. Jeg siger ikke dette for at afskedige kontroverserne eller undskylde paven og heller ikke bagatellisere de alvorlige retssager, vi står over for (læs Kirkens rystelse). Men jeg tror, at de, der hopper over bord, burde lytte til, hvad Kristus siger - især dem, der bagvaskes med paven eller forråder en åbenbar manglende tillid til Jesus. Helt ærligt bliver de også en “anstødssten” for andre og kilde til splittelse. Det er værd at gentage, hvad katekismus lærer om, hvad vi skal gøre, når nogen, selv paven, tilsyneladende svigter os:

Respekt for personers omdømme forbyder enhver holdning , ord sandsynligvis forårsage dem uretfærdig skade. Han bliver skyldig:

- af udslæt dom som selv stiltiende påtager sig som sand, uden tilstrækkelig fundering, den moralske skyld hos en nabo;
- af forringelse som uden objektivt gyldig grund afslører en andens fejl og mangler for personer, der ikke kendte dem;
- af bagvaskelse som ved bemærkninger, der strider mod sandheden, skader andres omdømme og giver anledning til falske domme vedrørende dem.

For at undgå uheldig dom skal alle være forsigtige med så vidt muligt at fortolke sin nabos tanker, ord og handlinger på en gunstig måde: Enhver god kristen burde være mere parat til at give en andens udsagn en gunstig fortolkning end at fordømme den. Men hvis han ikke kan gøre det, så lad ham spørge, hvordan den anden forstår det. Og hvis sidstnævnte forstår det dårligt, så lad førstnævnte rette ham med kærlighed. Hvis det ikke er tilstrækkeligt, lad den kristne prøve alle passende måder for at bringe den anden til en korrekt fortolkning, så han kan blive frelst. —Den katolske katekisme, n. 2476-2478

KRISTUS LIGGER IKKE

Også dette er en kendsgerning: pave Frans har rigets nøgler, selvom han måske holder dem løst… måske for løst. Ikke en eneste kardinal, inklusive Burke, har bestridt gyldigheden af dette pavedømme. Francis er Kristi vicar, og således vil Petrine-løfterne om Jesus sejre. De, der vedvarer i troen på, at der var et "paladskup", og at Benedikt stadig er den lovlige pave, burde høre, hvad Benedikt XVI selv har at sige om det: se Barquing op det forkerte træ.

Jeg husker på synoden om familien, hvordan pave Frans tillod at lægge en lang række meninger på bordet - nogle af dem smukke, andre kættere. I slutningen rejste han sig og udstedte Fem korrektioner til både “liberale” og “konservative.” Derefter,
han erklærede:

Paven er i denne sammenhæng ikke den øverste herre, men snarere den øverste tjener - "tjeneren til Guds tjenere"; garant for lydighed og kirkens overensstemmelse med Guds vilje, med Kristi evangelium og med Kirkens tradition, lægge enhver personlig indfald til sidepå trods af at være - af Kristus selv vilje - "den højeste pastor og lærer for alle de troende" og til trods for at nyde "den øverste, fulde, umiddelbare og universelle almindelige magt i kirken ”. —POPE FRANCIS, afsluttende bemærkninger til synoden; Katolske Nyhedsagentur18. oktober 2014 (min vægt)

Pludselig hørte jeg ikke længere paven tale, men Jesus. Ordene rungede i min sjæl som torden og slog mig bogstaveligt talt helt ind i kernen. Ser du, det er Kristus, der har bedt om, at Peters tro ikke må svigte. Det er en ret pålidelig bøn. Og vi er kommet til at forstå, at det ikke betyder, at paven ikke personligt kan synde eller endda undlade at udføre sine pligter; snarere, at Sandhedens Ånd vil beskytte den ”mad”, som Kristus har givet os i den hellige tradition. Faktisk betyder pavens interview med Scalfari lidt i det lys. Den sande tro er allerede overleveret og kan ikke ændre sig.

På en eller anden måde vil vi på en eller anden måde se denne garanti blive opfyldt. Virkelig, vi er allerede, som Pavedømmet er ikke en pave.

SELV JUDAS

Selv Judas var betroet magt og autoritet. Ja, han var også i denne samling af disciple, da Jesus erklærede:

Den, der lytter til dig, lytter til mig. Den, der afviser dig, afviser mig. Og den, der afviser mig, afviser den, der sendte mig. (Lukas 10:16)

Det er, den, der ikke lyttede til Judas afviste Herren selv. Det var tilfældet i de tre år, hvor den fremtidige forræder var hos Herren. Vi skal overveje det.

Og selv Peter, efter pinse, blev korrigeret af Paulus for at afvige fra det sande evangelium. ^[3]jf. Gal 2:11, 14 Der er også noget vigtigt at lære her. Betyder ufejlbarlighed, at paven aldrig kan fejle, eller rettere at hans skridt altid vil blive gjort lige igen?

Som jeg sagde for ikke længe siden, er vores personlige pligt at lytte til Jesu stemme, der taler gennem pave Frans og biskopperne i fællesskab med ham. Kun de mest kyniske hjerter undlader at høre de ofte smukke, opmuntrende og sande ord, som disse mænd taler - på trods af deres fejl.

Mens jeg sidste år forberedte mig på en adventsmission i sognet, hvor jeg talte, så jeg en stor plakat på præstens mur. Den detaljerede Kirkens historie gennem en tidslinje. En beskrivelse fangede især mit øje:

Det er en uheldig kendsgerning, at Kirkens åndelige tilstand undertiden ikke er bedre end den åndelige tilstand i samfundet som helhed. Dette var sandt i det 10. århundrede. I de første 60 år blev pavens kontor kontrolleret af romerske aristokrater, der var uværdige til deres høje embede. Den værste af dem, pave Johannes XII, var så korrupt, at Gud frelste kirken fra ham gennem en verdslig hersker, Otto I (den store), den første hellige romerske kejser af den tyske nation. Otto og hans efterfølgere brugte kirken som et instrument til at hjælpe med at genoprette orden i imperiet. Lay investiture, udvælgelse af kejsere af biskopper og endda paver, var en af de primære måder at kontrollere kirken på. Ved Guds nåde var de paver, der blev nomineret af de tyske kejsere i denne periode, af høj kvalitet, især pave Sylvester II. Som et resultat begyndte den vestlige kirke at genoplive, især gennem fornyelsen af det monastiske liv.

Gud tillader ondskab (og forvirring) at tillade et større godt. Han vil gøre det igen.