ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਕਯਾਰਡਸ

IN ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਨਹੀਂ ਕਿ ਆਉਣ ਵਾਲੀਆਂ ਫੈਡਰਲ ਚੋਣਾਂ ਵਿੱਚ ਕੈਨੇਡੀਅਨ “ਰੂੜ੍ਹੀਵਾਦੀ” ਉਮੀਦਵਾਰ ਨੇ ਸਾਡੇ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਅਣਜੰਮੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀ ਕਿਸਮਤ ਬਾਰੇ ਆਪਣੀ ਸਥਿਤੀ ਦਾ ਐਲਾਨ ਕੀਤਾ ਹੈ:

ਮੇਰੀ ਨਿੱਜੀ ਸਥਿਤੀ ਹਮੇਸ਼ਾਂ ਖੁੱਲੀ ਅਤੇ ਇਕਸਾਰ ਰਹੀ ਹੈ. ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੀਵਣ ਪੱਖੀ ਹਾਂ ਪਰ ਮੈਂ ਇਹ ਵਚਨਬੱਧਤਾ ਵੀ ਕੀਤੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਨੇਤਾ ਵਜੋਂ ਇਹ ਨਿਸ਼ਚਤ ਕਰਨਾ ਮੇਰੀ ਜ਼ਿੰਮੇਵਾਰੀ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਨਾ ਖੋਲ੍ਹਾਂ, ਕਿ ਅਸੀਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਮੁੱਦਿਆਂ' ਤੇ ਧਿਆਨ ਕੇਂਦਰਿਤ ਕਰੀਏ ਜੋ ਸਾਡੀ ਪਾਰਟੀ ਨੂੰ ਇਕਜੁੱਟ ਕਰਦੇ ਹਨ ਅਤੇ ਕੈਨੇਡੀਅਨਾਂ ਨੂੰ ਇਕਜੁੱਟ ਕਰਦੇ ਹਨ… ਬਿਲਕੁਲ ਮੈਂ ਕੀ ਕਰਾਂਗਾ ਅਤੇ ਇਸੇ ਲਈ ਮੈਂ ਉਨ੍ਹਾਂ ਉਪਾਵਾਂ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਵੋਟ ਪਾਵਾਂਗਾ ਜੋ ਇਸ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਮੁੜ ਖੋਲ੍ਹਣ ਦੀ ਕੋਸ਼ਿਸ਼ ਕਰਦੇ ਹਨ. Nd ਐਂਡਰਿ Sche ਸ਼ੀਅਰ, ਕੰਜ਼ਰਵੇਟਿਵ ਪਾਰਟੀ ਦੇ ਨੇਤਾ, 3 ਅਕਤੂਬਰ, 2019; cbc.ca

ਮੈਨੂੰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਹਿਣਾ ਚਾਹੀਦਾ ਹੈ, ਇਹ ਕੋਈ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਮੁੱਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ “ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਤੇ ਨੈਤਿਕਤਾ” ਦੇ ਬਹੁਤ ਹੀ ਦਿਲ ਵਿਚ ਹੈ. ਭਾਵ, ਚਰਚ ਕੋਲ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਹਿਣਾ ਹੈ; ਚਰਚ ਇਥੇ ਲਾਜ਼ਮੀ ਹੈ ਕਿ ਇਸ ਬਾਰੇ ਕੁਝ ਕਹਿਣਾ ਹੈ. ਹਾਲਾਂਕਿ, ਭਾਵੇਂ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਇਕ ਮਹੱਤਵਪੂਰਣ ਚੋਣ ਤੋਂ ਤਿੰਨ ਹਫ਼ਤੇ ਤੋਂ ਵੀ ਘੱਟ ਸਮੇਂ ਦੇ ਅੰਦਰ ਹਾਂ, ਜਿਥੇ ਬੋਲਣ ਅਤੇ ਧਰਮ ਦੀ ਆਜ਼ਾਦੀ ਖ਼ਤਰੇ ਵਿਚ ਆ ਰਹੀ ਹੈ, ਉੱਤਰ ਪੱਧਰਾਂ ਤੋਂ ਚੁੱਪ ਦਾ ਇਕ ਭੱਦਾ ਖਾਲੀ ਸਥਾਨ ਹੈ (ਅਤੇ ਉਹ ਪੁਜਾਰੀ ਜੋ ਨੈਤਿਕ ਮੁੱਦਿਆਂ 'ਤੇ ਦਲੇਰੀ ਨਾਲ ਬੋਲਦੇ ਹਨ. ਅਕਸਰ ਚੁੱਪ ਰਹਿਣ ਲਈ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ). ਪਰ ਦਹਾਕਿਆਂ ਤੋਂ ਇਹ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰਿਹਾ ਹੈ. ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਕੈਥੋਲਿਕ ਲੰਬੇ ਸਮੇਂ ਤੋਂ ਸਮਝ ਚੁੱਕੇ ਹਨ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਜਨਤਕ ਖੇਤਰ ਵਿਚ ਇਕ ਖੁਸ਼ਖਬਰੀ ਦੀ ਆਵਾਜ਼ ਦੀ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਤਾਂ ਉਹ ਆਪਣੇ ਆਪ ਵਿਚ ਹੀ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਅਤੇ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ, ਅੱਗੇ.

ਸ੍ਰੀ ਸ਼ੀਅਰ ਦਾ ਬਿਆਨ ਗਹਿਰਾ ਪਰੇਸ਼ਾਨ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਹੈ। ਇਹ ਸਕਾਈਜੋਫਰੀਨਿਕ ਹੈ. ਇਸ ਪ੍ਰਸੰਗ ਵਿਚ ਇਕ ਨੂੰ “ਜੀਵਨ-ਪੱਖੀ” ਕਹਿਣ ਦਾ ਮਤਲਬ ਇਹ ਹੈ ਕਿ ਇਕ ਅਣਜੰਮੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਜਾਣ ਬੁੱਝ ਕੇ ਕੀਤੀ ਗਈ ਹੱਤਿਆ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹੈ। ਤਾਂ ਫਿਰ ਇਹ “ਨਿਜੀ” ਚੀਜ਼ ਕਿਵੇਂ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ? ਕੀ ਹੁੰਦਾ ਜੇ ਇੱਕ ਰਾਜਨੇਤਾ ਨੇ ਕਿਹਾ, "ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਹੋਰ ਦੀ ਜਾਇਦਾਦ ਤੋਂ ਚੀਜ਼ਾਂ ਚੋਰੀ ਕਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਾਂ, ਪਰ ਮੈਂ ਇਹ ਨਜ਼ਰੀਆ ਦੂਜਿਆਂ' ਤੇ ਥੋਪਾਂਗਾ ਨਹੀਂ." ਜਾਂ, "ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਕਿਸੇ ਨੂੰ ਮਾਰਨ ਦੇ ਵਿਰੁੱਧ ਹਾਂ ਜੋ ਤੁਹਾਡੇ ਲਈ ਅਸੁਵਿਧਾ ਹੈ, ਪਰ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਲਾਗੂ ਨਹੀਂ ਕਰਾਂਗਾ." ਬੇਸ਼ਕ, ਅਸੀਂ ਕਹਾਂਗੇ ਕਿ ਇਹ ਬੇਤੁਕੀ ਅਤੇ ਅਨੈਤਿਕ ਹੈ. ਪਰ ਜਦੋਂ ਗੱਲ ਆਉਂਦੀ ਹੈ ਕਿ ਬੰਦ ਦਰਵਾਜ਼ਿਆਂ ਦੇ ਪਿੱਛੇ ਕਿਸੇ ਅਣਜੰਮੇ ਬੱਚੇ ਦੀ ਹੱਤਿਆ, ਜੋ ਕਿ ਕਨੇਡਾ ਵਿੱਚ, ਜਨਮ ਤੱਕ ਸਹੀ ਹੋ ਸਕਦੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇੱਥੇ ਕੋਈ ਗਰਭਪਾਤ ਰੋਕਣ ਵਾਲੇ ਕਾਨੂੰਨ ਨਹੀਂ ਹਨ ... ਇਹ ਬਹਿਸ ਕਰਨ ਲਈ ਖੁੱਲ੍ਹਾ ਨਹੀਂ ਹੈ? ਇਹ ਬੌਧਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਬੇਈਮਾਨ ਹੈ.

ਸਿਰਫ ਇਹ ਹੀ ਨਹੀਂ, ਬਲਕਿ ਸਿੱਧੇ ਤੌਰ ਤੇ ਰੋਕਣਾ ਵੀ ਬਹਿਸ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਹੈ। ਇਹ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਹੈ. ਇਹ ਬਿਲਕੁਲ ਉਹੀ ਹੈ ਜੋ ਪ੍ਰਧਾਨਮੰਤਰੀ ਜਸਟਿਨ ਟਰੂਡੋ ਪਿਛਲੇ ਚਾਰ ਸਾਲਾਂ ਤੋਂ ਕਰ ਰਹੇ ਹਨ. ਵਰਤਮਾਨ ਪ੍ਰਧਾਨਮੰਤਰੀ ਇਸ ਗੱਲ 'ਤੇ ਬਹੁਤ ਜ਼ਿਆਦਾ ਚਲੇ ਗਏ ਹਨ ਕਿ ਜਿਹੜਾ ਵੀ ਆਪਣੀ ਪਾਰਟੀ ਤੋਂ ਜੀਵਨ-ਪੱਖੀ ਹੈ, ਨੂੰ ਰੋਕ ਸਕਦਾ ਹੈ. ਸਭ ਤੋਂ ਬੁਰਾ, ਕਿਸ ਵਿਚ ਸਿਰਫ ਓਰਵੇਲੀਅਨ ਹੀ ਦੱਸਿਆ ਜਾ ਸਕਦਾ ਹੈ, ਉਸਨੇ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸਰਕਾਰੀ ਗ੍ਰਾਂਟ ਦਿੱਤੀ ਨਿਰਭਰ ਉਨ੍ਹਾਂ 'ਤੇ ਇਕ ਸਮਝੌਤੇ' ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰਨੇ ਕਿ ਉਹ ਉਸ ਦੇ ਉਦਾਰ ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ ਦਾ ਸਮਰਥਨ ਕਰਨਗੇ, ਜਿਸ ਵਿਚ ਗਰਭਪਾਤ ਕਰਨ ਦੇ ਅਧਿਕਾਰ ਜਾਂ ਕੋਈ ਪੈਸਾ ਸ਼ਾਮਲ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਇਹ ਕਿਵੇਂ ਪ੍ਰੇਸ਼ਾਨ ਨਹੀਂ ਕਰਦਾ ਕੋਈ ਵੀ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਮੇਰੇ ਤੋਂ ਪਰੇ ਹੈ।

ਦਰਅਸਲ, ਜਸਟਿਨ ਟਰੂਡੋ ਦੀ ਨਿਰਾਸ਼ਾਜਨਕ ਦ੍ਰਿਸ਼ਟੀਕੋਣ ਕੈਨੇਡੀਅਨਾਂ ਦੀਆਂ ਭਾਵਨਾਵਾਂ ਨੂੰ "ਕਾਨੂੰਨ" ਬਣਨ ਲਈ ਬਣਾਉਂਦਾ ਰਿਹਾ ਹੈ ਅਤੇ ਜਾਰੀ ਹੈ। ਟਰੂਡੋ ਦੇ ਅਧੀਨ, ਅਸੀਂ ਮਨੁੱਖੀ ਸੁਭਾਅ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਪਰਿਭਾਸ਼ਤ ਕਰ ਸਕਦੇ ਹਾਂ. ਟਰੂਡੋ ਦੇ ਅਧੀਨ ਮੌਤ ਸਾਡੀ ਸਾਰੀਆਂ ਸਮੱਸਿਆਵਾਂ ਦਾ ਹੱਲ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਇਹ ਅਚਾਨਕ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ, ਉਦਾਸੀ, ਬਿਮਾਰੀ ਜਾਂ ਬੁ oldਾਪੇ ਦੀ ਅਸੁਵਿਧਾ ਹੈ. ਪਰ ਜਦੋਂ ਉਸਦੇ ਵਰਗੇ ਮਰਦਾਂ ਦਾ ਸਿਰਫ ਵਿਰਕ ਨਾਲ ਵਿਰੋਧ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਕੀ ਇਹ ਹੈਰਾਨੀ ਦੀ ਗੱਲ ਹੈ ਕਿ ਕਨੇਡਾ ਰਸਮੀ ਸਰਬਵਾਦ ਤੋਂ ਸਿਰਫ ਕੁਝ ਕਦਮ ਪਿੱਛੇ ਹੈ? ਜਦੋਂ ਅਦਾਲਤ ਅਤੇ “ਮਨੁੱਖੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਬਾਰੇ ਟਰਾਇਬਯੂਨਲ” ਤੁਹਾਡੇ ਵਿਚਾਰਾਂ ਨੂੰ ਸਜ਼ਾ ਦੇਣ ਲਈ ਤਿਆਰ ਹਨ, ਮੇਰੇ ਤੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਕਰੋ, ਅਸੀਂ ਬੱਸ ਉਥੇ ਹੀ ਹਾਂ.

ਹਾਂ, ਮੈਂ ਸ਼ੀਅਰ ਨੂੰ ਇਹ ਕਹਿੰਦੇ ਸੁਣਨ ਨੂੰ ਤਰਜੀਹ ਦਿੱਤੀ ਹੋਵੇਗੀ, "ਮੈਂ ਨਿੱਜੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਜੀਵਨ-ਪੱਖੀ ਹਾਂ ਅਤੇ ਮੇਰਾ ਗਰਭਪਾਤ ਬਹਿਸ ਖੋਲ੍ਹਣ ਦਾ ਕੋਈ ਇਰਾਦਾ ਨਹੀਂ ਹੈ - ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਨਹੀਂ ਚਾਹੁੰਦੇ. ਮੈਂ ਸੰਸਦ ਮੈਂਬਰਾਂ ਨੂੰ ਬਹਿਸ ਲਈ ਕਾਨੂੰਨ ਪੇਸ਼ ਕਰਨ ਤੋਂ ਨਹੀਂ ਰੋਕਾਂਗਾ ਕੋਈ ਵੀ ਮੁੱਦੇ. ਅਸੀਂ ਮੌਜੂਦਾ ਸਰਕਾਰ ਦੀ ਅਸਹਿਣਸ਼ੀਲਤਾ ਨੂੰ ਪੂਰੀ ਤਰ੍ਹਾਂ ਰੱਦ ਕਰਦੇ ਹਾਂ ਜੋ ਨਾ ਸਿਰਫ ਕੈਨੇਡੀਅਨਾਂ ਲਈ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਮੁੱਦਿਆਂ ਦੀ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਰੱਦ ਕਰਦਾ ਹੈ ਬਲਕਿ ਅਸਲ ਵਿੱਚ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਲੋਕਤੰਤਰੀ ਪ੍ਰਕਿਰਿਆ ਅਤੇ ਇੱਥੋਂ ਤੱਕ ਕਿ ਸਰਕਾਰੀ ਫੰਡਾਂ ਤੋਂ ਬਾਹਰ ਕੱes ਦਿੰਦਾ ਹੈ ਜੇ ਉਹ ‘ਉਦਾਰਵਾਦੀ ਕਦਰਾਂ ਕੀਮਤਾਂ’ ਨਹੀਂ ਰੱਖਦੇ। ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿੱਚ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਲਕੀਰ ਦੀ ਕੋਈ ਥਾਂ ਨਹੀਂ ਹੈ। ਕਨੈਡਾ “ਅਸਲ ਉੱਤਰ ਮਜ਼ਬੂਤ ਅਤੇ ਸੁਤੰਤਰ” ਹੈ ਅਤੇ ਪ੍ਰਧਾਨ ਮੰਤਰੀ ਹੋਣ ਦੇ ਨਾਤੇ, ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਬਣਾਉਣ ਦਾ ਇਰਾਦਾ ਰੱਖਦਾ ਹਾਂ। ”

ਪਰ ਮੈਂ ਕੀ ਹਾਂ ਸੋਚ ਰਹੇ ਹੋ? ਅਸੀਂ ਵਿਸ਼ਵ ਵਿਚ ਸਭ ਤੋਂ ਰਾਜਨੀਤਿਕ ਤੌਰ ਤੇ ਸਹੀ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਰਹਿੰਦੇ ਹਾਂ. ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਇੰਨੇ "ਹਮਦਰਦ" ਅਤੇ "ਸਹਿਣਸ਼ੀਲ" ਹਨ ਕਿ ਅਸੀਂ ਸ਼ੈਤਾਨ ਦੀਆਂ ਉਂਗਲੀਆਂ ਉੱਤੇ ਪੈਰ ਰੱਖਣ ਲਈ ਮੁਆਫੀ ਮੰਗਾਂਗੇ. ਵਾਸਤਵ ਵਿੱਚ, ਜਦੋਂ ਕੋਈ ਵਿਗਿਆਨ ਸਾਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਦਾ ਹੈ ਕਿ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਆਪਣੀ ਮਾਂ ਦੀ ਕੁਖ ਤੋਂ ਪਾੜ ਦੇਣਾ ਤਰਸ ਵਾਲਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ ਗਰੱਭਸਥ ਸ਼ੀਸ਼ੂ ਦੇ 11 ਹਫ਼ਤਿਆਂ ਦੇ ਗਰਭ ਅਵਸਥਾ ਦੇ ਸ਼ੁਰੂ ਵਿੱਚ ਦਰਦ ਦੇ ਸੰਵੇਦਕ ਹੁੰਦੇ ਹਨ. ਕਿਸੇ ਡਰੀ ਹੋਈ ਜਾਂ ਤਿਆਰੀ ਵਾਲੀ ਮਾਂ ਨੂੰ ਇਹ ਦੱਸਣ ਵਿੱਚ ਕੋਈ ਤਰਸ ਨਹੀਂ ਆਉਂਦਾ ਕਿ ਜਦੋਂ ਉਹ ਆਪਣੀ ਖੁਦ ਦੀਆਂ ਪ੍ਰਵਿਰਤੀਆਂ (ਅਤੇ ਹਾਂ, ਵਿਗਿਆਨ) ਉਸਨੂੰ ਦੱਸਦੀ ਹੈ ਕਿ ਉਹ ਸਿਰਫ ਇੱਕ "ਸੈੱਲਾਂ ਦਾ ਝੁਲਸ" ਹਟਾ ਰਹੀ ਹੈ. ਇਹ ਅੰਦਰੋਂ ਵੱਧਦਾ ਬੱਚਾ ਹੈ. ਕਿਸੇ ਦੇਸ਼ ਦੀ ਨਸਲਕੁਸ਼ੀ ਨੂੰ ਬਰਦਾਸ਼ਤ ਕਰਨ ਵਿਚ ਕੋਈ ਵੀ ਉੱਤਮ ਚੀਜ਼ ਨਹੀਂ ਹੈ, ਜੇ ਇਹ ਇਮੀਗ੍ਰੇਸ਼ਨ ਨਾ ਹੁੰਦੀ, ਤਾਂ ਸੁੰਗੜ ਰਹੀ ਹੈ ਕਿਉਂਕਿ ਇਸ ਨੇ ਆਪਣੇ ਗਰਭ ਨਿਰੋਧਕ ਅਤੇ ਆਪਣੇ ਭਵਿੱਖ ਨੂੰ ਗਰਭਪਾਤ ਕੀਤਾ ਹੈ.

ਸ਼ੀਅਰ ਦੇ ਆਪਣੇ ਸ਼ਬਦਾਂ ਅਨੁਸਾਰ, ਉਹ "ਇਹ ਸੁਨਿਸ਼ਚਿਤ ਕਰਨਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ ਕਿ ਅਸੀਂ ਇਸ ਬਹਿਸ ਨੂੰ ਦੁਬਾਰਾ ਨਾ ਖੋਲ੍ਹੋ." ਇਹ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਸਰਹੱਦ ਦੇ ਦੱਖਣ ਵਿਚ ਗਰਭਪਾਤ ਕਲੀਨਿਕ ਬੰਦ ਹੋ ਰਹੇ ਹਨ ਕਿਉਂਕਿ ਜ਼ਿਆਦਾ ਤੋਂ ਜ਼ਿਆਦਾ ਅਮਰੀਕੀ ਇਸ ਘਿਨਾਉਣੇ ਅਭਿਆਸ ਤੋਂ ਜਾਣੂ ਹੋ ਜਾਂਦੇ ਹਨ. ਇਹ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਯੋਜਨਾਬੱਧ ਮਾਪਿਆਂ ਵਰਗੀਆਂ ਸੰਸਥਾਵਾਂ ਨੇ ਹਿੱਸਾ ਲਿਆ ਹੈ ਬੱਚੇ ਦੇ ਅੰਗ ਦੇ ਲਾਈਵ-ਜਨਮ ਵਾ birthੀ. ਇਹ ਉਸੇ ਸਮੇਂ ਕਿਹਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਕਿ ਮੈਡੀਕਲ ਟੈਕਨੋਲੋਜੀ ਅਣਜੰਮੇ ਬੱਚਿਆਂ ਦੀਆਂ 3 ਡੀ ਚਿੱਤਰ ਤਿਆਰ ਕਰ ਰਹੀ ਹੈ ਜਦੋਂ ਕਿ ਕੈਨੇਡੀਅਨ ਜੋੜਿਆਂ ਦੀਆਂ ਧਾਰਾਵਾਂ ਅਣਚਾਹੇ ਬੱਚੇ ਨੂੰ ਗੋਦ ਲੈਣ ਦੀ ਉਮੀਦ ਵਿੱਚ ਲੰਬੀਆਂ ਕਤਾਰਾਂ ਵਿੱਚ ਖੜੀਆਂ ਹਨ.

ਨਹੀਂ, ਬਹਿਸ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਹੈ. ਕਮਜ਼ੋਰ ਲੋਕਾਂ ਨੂੰ ਮਾਰਨਾ ਕਦੇ ਵੀ ਬੰਦ ਬਹਿਸ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਇਹ ਦੋਵਾਂ ਆਦਮੀਆਂ ਅਤੇ inਰਤਾਂ ਵਿੱਚ ਪੈਦਾ ਹੋਏ ਪਾੜੇ ਦੇ ਜ਼ਖ਼ਮ ਨੂੰ ਬੰਦ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਹੈ. ਸਰਬੋਤਮ ਜਨਸੰਖਿਆ ਦੇ ਕਾਰਨ ਜੋ ਸਾਰੇ ਵਿਸ਼ਵ ਵਿਚ ਹੋਇਆ ਹੈ ਖ਼ਤਮ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ. ਸਾਡੀ ਆਰਥਿਕਤਾ ਤੇ ਇਸਦਾ ਜੋ ਪ੍ਰਭਾਵ ਪਿਆ ਹੈ ਉਹ ਖਤਮ ਨਹੀਂ ਹੋਇਆ. ਇਹ ਸਭਿਆਚਾਰਕ ਘਾਟਾ ਭਵਿੱਖ ਦੇ ਵਿਗਿਆਨੀਆਂ, ਸਿੱਖਿਅਕਾਂ, ਨਵੀਨਤਾਵਾਂ, ਸੰਗੀਤਕਾਰਾਂ ਅਤੇ ਸੰਤਾਂ ਦੇ ਕਤਲੇਆਮ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤਾ ਗਿਆ ਅਣਗਿਣਤ ਹੈ.

ਯਕੀਨਨ, ਇਸ ਦੇਸ਼ ਵਿਚ ਹੋਰ ਵੀ ਮੁੱਦੇ ਹਨ ਜੋ ਮਹੱਤਵਪੂਰਨ ਹਨ. ਕਿਸੇ ਨੇ ਨਹੀਂ ਕਿਹਾ ਕਿ ਉਹ ਨਹੀਂ ਸਨ. ਪਰ ਜੇ ਜ਼ਿੰਦਗੀ ਦੇ ਬੁਨਿਆਦੀ ਅਧਿਕਾਰਾਂ ਵਰਗੇ ਨੈਤਿਕ ਅਨੁਕੂਲਤਾਵਾਂ ਨੂੰ ਸੁਰੱਖਿਅਤ ਨਹੀਂ ਕੀਤਾ ਜਾਂਦਾ ਹੈ, ਤਾਂ ਹਰ ਦੂਸਰਾ ਮੁੱਦਾ ਹੁਣ ਸੱਤਾ ਵਿਚ ਆਉਣ ਵਾਲਿਆਂ ਦੀ ਮਰਜ਼ੀ ਦੇ ਅਧੀਨ ਹੈ. ਹੁਣ, "ਸੱਚਾਈ" ਬਣ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜੋ ਕਿ "ਬਹੁਗਿਣਤੀ" ਕਹਿੰਦਾ ਹੈ ਇਹ ਉਦੋਂ ਤੱਕ ਹੁੰਦਾ ਹੈ ਜਦੋਂ ਤੱਕ ਦੂਸਰਾ ਬਹੁਮਤ ਬਦਲਦਾ ਨਹੀਂ ਹੁੰਦਾ. ਦਰਅਸਲ, ਕਨੇਡਾ ਵਿੱਚ ਸਹਾਇਤਾ ਨਾਲ ਕੀਤੀ ਗਈ ਖੁਦਕੁਸ਼ੀ ਨੂੰ ਹੁਣ “ਸਿਹਤ ਸੰਭਾਲ” ਦੇ ਬਰਾਬਰ ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ ਜਿਵੇਂ ਗਰਭਪਾਤ ਨੂੰ ਹੁਣ “womanਰਤ ਦਾ ਹੱਕ” ਮੰਨਿਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ। ਇਹ ਕੁਝ ਵੀ ਛੋਟਾ ਨਹੀਂ ਹੈ ...

… ਰੀਲੇਟੀਵਿਜ਼ਮ ਦੀ ਤਾਨਾਸ਼ਾਹੀ ਜੋ ਕੁਝ ਵੀ ਨਿਸ਼ਚਤ ਨਹੀਂ ਮੰਨਦੀ, ਅਤੇ ਜਿਹੜੀ ਕਿਸੇ ਦੇ ਹਉਮੈ ਅਤੇ ਇੱਛਾਵਾਂ ਨੂੰ ਅੰਤਮ ਉਪਾਅ ਵਜੋਂ ਛੱਡਦੀ ਹੈ. ਚਰਚ ਦੇ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਅਨੁਸਾਰ ਸਪੱਸ਼ਟ ਵਿਸ਼ਵਾਸ ਰੱਖਣਾ ਅਕਸਰ ਕੱਟੜਪੰਥ ਦਾ ਲੇਬਲ ਲਗਾਇਆ ਜਾਂਦਾ ਹੈ. ਫਿਰ ਵੀ, ਰੀਲੇਟੀਵਿਜ਼ਮ, ਭਾਵ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਟੇਸਣ ਦੇਣਾ ਅਤੇ 'ਹਰ ਸਿਖਿਆ ਦੀ ਹਵਾ ਦੇ ਨਾਲ ਨਾਲ ਬੰਨ੍ਹਣਾ' ਦੇਣਾ, ਅੱਜ ਦੇ ਮਿਆਰਾਂ ਨੂੰ ਸਵੀਕਾਰ ਕਰਨ ਵਾਲਾ ਇਕੋ ਰਵੱਈਆ ਪ੍ਰਤੀਤ ਹੁੰਦਾ ਹੈ. Ardਕਾਰਡੀਨਲ ਰੈਟਜਿੰਗਰ (ਪੋਪ ਬੇਨੇਡਿਕਟ XVI) ਪ੍ਰੀ-ਕੋਂਕਲੇਵ ਹੋਮੀਲੀ, ਅਪ੍ਰੈਲ 18, 2005

ਕੈਥੋਲਿਕ ਇਸਾਈ ਦੇ ਤੌਰ ਤੇ ਸਾਡੇ ਹਿੱਸੇ ਲਈ (ਅਤੇ ਮੈਂ ਇਸ ਨੂੰ ਇਸ ਤਰ੍ਹਾਂ ਦੱਸਦਾ ਹਾਂ ਕਿਉਂਕਿ "ਕੈਥੋਲਿਕ" ਹੋਣਾ ਜ਼ਰੂਰੀ ਤੌਰ 'ਤੇ ਦੂਜੇ ਨਾਲ ਨਹੀਂ ਚੱਲਦਾ), ਸਾਨੂੰ ਆਪਣੇ ਆਪ ਨੂੰ ਇੱਕ ਸ਼ਹਾਦਤ ਲਈ ਤਿਆਰ ਕਰਨਾ ਪਵੇਗਾ ਕਿਸਮ, ਇਹ "ਚਿੱਟਾ" ਜਾਂ ਕੁਝ ਦਿਨ ਵੀ "ਲਾਲ." ਕੋਈ ਨਹੀਂ ਹੈ ਮਨੁੱਖੀ ਦਿਸ਼ਾ 'ਤੇ ਦਸਤਖਤ ਕਰੋ ਕਿ ਚੀਜ਼ਾਂ ਦੀ ਸਥਿਤੀ ਬਦਲਣ ਵਾਲੀ ਹੈ. ਕੋਈ ਵੀ ਹੁਣ ਵਾੜ 'ਤੇ ਨਹੀਂ ਬੈਠ ਸਕਦਾ. ਤੁਹਾਨੂੰ ਇਕ ਜਾਂ ਕਿਸੇ ਤਰੀਕੇ ਨਾਲ ਖੜਕਾਇਆ ਜਾਵੇਗਾ.

ਜੋ ਲੋਕ ਇਸ ਨਵੀਂ ਪਾਤਸ਼ਾਹੀ ਨੂੰ ਚੁਣੌਤੀ ਦਿੰਦੇ ਹਨ ਉਨ੍ਹਾਂ ਨੂੰ ਮੁਸ਼ਕਲ ਵਿਕਲਪ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕਰਨਾ ਪੈਂਦਾ ਹੈ. ਜਾਂ ਤਾਂ ਉਹ ਇਸ ਫ਼ਲਸਫ਼ੇ ਦੇ ਅਨੁਸਾਰ ਹਨ ਜਾਂ ਉਹ ਹਨ ਸ਼ਹਾਦਤ ਦੀ ਸੰਭਾਵਨਾ ਦਾ ਸਾਹਮਣਾ ਕੀਤਾ. Godਸਰਵੈਂਟ ਆਫ ਗੌਡ ਫਰਿਅਰ. ਜਾਨ ਹਾਰਡਨ (1914-2000), ਅੱਜ ਇਕ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਕੈਥੋਲਿਕ ਕਿਵੇਂ ਬਣੋ? ਰੋਮ ਦੇ ਬਿਸ਼ਪ ਪ੍ਰਤੀ ਵਫ਼ਾਦਾਰ ਰਹਿ ਕੇ; www.therealpreferences.org

ਚਰਚ… ਮਾਨਵਤਾ ਦੀ ਰੱਖਿਆ ਲਈ ਆਪਣੀ ਆਵਾਜ਼ ਬੁਲੰਦ ਕਰਨਾ ਜਾਰੀ ਰੱਖਣਾ ਚਾਹੁੰਦਾ ਹੈ, ਭਾਵੇਂ ਰਾਜਾਂ ਦੀਆਂ ਨੀਤੀਆਂ ਅਤੇ ਬਹੁਗਿਣਤੀ ਰਾਏ ਉਲਟ ਦਿਸ਼ਾ ਵੱਲ ਚਲਦੀਆਂ ਹਨ। ਸੱਚ, ਸੱਚਮੁੱਚ ਹੀ, ਆਪਣੇ ਆਪ ਤੋਂ ਤਾਕਤ ਲੈਂਦਾ ਹੈ ਨਾ ਕਿ ਇਸ ਦੁਆਰਾ ਪੈਦਾ ਕੀਤੀ ਗਈ ਸਹਿਮਤੀ ਤੋਂ. —ਪੋਪ ਬੇਨੇਡਿਕਟ XVI, ਵੈਟੀਕਨ, 20 ਮਾਰਚ, 2006

ਪਿਛਲੀ ਸਦੀ ਵਿਚ, ਪੂਰੀ ਦੁਨੀਆ ਇਸ ਗੱਲ ਨਾਲ ਘਿਰੀ ਹੋਈ ਸੀ ਕਿ ਨਸੀਆਂ ਨੇ ਦੌੜ ਦੀ ਸ਼ੁੱਧਤਾ ਨੂੰ ਯਕੀਨੀ ਬਣਾਉਣ ਲਈ ਕੀ ਕੀਤਾ. ਅੱਜ ਅਸੀਂ ਇਹੀ ਕਰਦੇ ਹਾਂ, ਪਰ ਚਿੱਟੇ ਦਸਤਾਨੇ ਨਾਲ. OPਪੋਪ ਫ੍ਰਾਂਸਿਸ, ਆਮ ਹਾਜ਼ਰੀਨ, 16 ਜੂਨ, 2018; iol.co.za

ਜਿਵੇਂ ਕਿ ਮੈਂ ਅਤੇ ਮੇਰੇ ਪਰਿਵਾਰ ਲਈ, ਅਸੀਂ ਪ੍ਰਭੂ ਦੀ ਸੇਵਾ ਕਰਾਂਗੇ. (ਜੋਸ਼ੁਆ 24:15)