קיבלתי מכתבים רבים בהם התבקשתי להגיב אמוריס לטיטיה, התשובה האפוסטולית האחרונה של האפיפיור. עשיתי זאת בחלק חדש בהקשר הגדול יותר של כתיבה זו החל מה- 29 ביולי 2015. אם הייתה לי חצוצרה, הייתי מבסס את הכתיבה הזו דרכה ...
I לעתים קרובות שומעים גם קתולים וגם פרוטסטנטים אומרים שההבדל בינינו באמת לא חשוב; שאנחנו מאמינים בישוע המשיח, וזה כל מה שחשוב. אין ספק, עלינו להכיר בהצהרה זו את הקרקע האותנטית של האקומניזם האמיתי, [1]השווה אקומניזם אותנטי שהוא אכן הווידוי והמחויבות לישוע המשיח כלורד. כמו שאומר סנט ג'ון:
מי שמכיר בכך שישוע הוא בן האלוהים, אלוהים נשאר בו והוא באלוהים ... מי שנשאר באהבה נשאר באלוהים ואלוהים בו. (קריאה ראשונה)
אך עלינו לשאול מיד מה המשמעות של "להאמין בישוע המשיח"? סנט ג'יימס היה ברור שאמונה במשיח ללא "מעשים" היא אמונה מתה. [2]עיין ג'יימס 2:17 אבל אז זה מעלה שאלה נוספת: מה "עבודות" של אלוהים ואילו לא? האם חלוקת קונדומים למדינות עולם שלישי היא מלאכת רחמים? האם עזרה לילדה מתבגרת צעירה להשיג הפלה היא עבודת אלוהים? האם להתחתן עם שני גברים שנמשכים זה לזה זו יצירת אהבה?
העובדה היא שיש יותר ויותר "נוצרים" בימינו שיענו "כן" לאמור לעיל. ובכל זאת, על פי ההוראה המוסרית של הכנסייה הקתולית, מעשים אלה ייחשבו לחטאים חמורים. יתר על כן, באותם מעשים המהווים "חטא מוות", הכתובים ברורים כי "מי שעושה דברים כאלה לא יירש את מלכות האל." [3]עיין גל 5:21 ואכן, ישוע מזהיר:
לא כל מי שיאמר לי 'אדוני אדוני' יכנס למלכות השמים. אלא רק מי שעושה את רצון אבי שבשמיים. (מט 7:21)
נראה אם כך אֶמֶת-מה רצונו של אלוהים ומה לא - נמצא בבסיסו של הישועה הנוצרית, קשור קשר הדוק ל"אמונה במשיח ". אכן,
ישועה נמצאת באמת. -הקתכיזם של הכנסייה הקתולית, נ. 851
או כמו שאמר סנט ג'ון פול השני,
נוצר קשר הדוק בין חיי נצח לציות למצוות אלוהים: מצוות אלוהים מראות לאדם את דרך החיים והם מובילים אליו. סנט ג'ון פול II, וריטטיס פאר, נ. 12
הדיסוריאנציה הדיאבולית
לפיכך, הגענו לשעה שבה, כפי שחזר יוחנן פאולוס השני, החטא הגדול ביותר בעולם כיום הוא אובדן תחושת החטא. שוב, הצורה המתעתעת והמתחכמת ביותר של הפקרות היא לא כנופיות המסתובבות ברחובות, אלא שופטים המבטלים את חוק הטבע, אנשי דת הנמנעים מבעיות מוסריות בדוכן, ונוצרים שמעלים עין מחוסר מוסריות כדי "לשמור על השלום. "ולהיות" סובלני ". כך, בין אם באמצעות אקטיביזם שיפוטי ובין אם באמצעות שתיקה, הפקרות מתפשטת על פני האדמה כמו אדים עבים וכהים. כל זה אפשרי אם האנושות, ו אפילו הנבחרים, ניתן לשכנע שאין באמת דבר כזה מוחלט מוסרי - זה, למעשה, סלע הבסיס של הנצרות.
ואכן, ההטעיה הגדולה בזמננו איננה לבטל טובות, אלא להגדיר אותה מחדש כך שרע נחשב לטוב אמיתי. קרא להפלות "זכות"; נישואים מאותו מין "סתם"; המתת חסד "רחמים"; התאבדות "אמיצה"; פורנוגרפיה "אמנות"; וזנות "אהבה". באופן זה הסדר המוסרי אינו מתבטל, אלא פשוט מתהפך. למעשה, מה קורה פיזית עכשיו על פני האדמה - היפוך הקטבים כך שהצפון הגיאומטרי הופך לדרום, ו להיפך-קורה מבחינה רוחנית.
מגזרים עצומים בחברה מבולבלים לגבי מה נכון ומה לא נכון, והם נתונים לחסדיהם של בעלי הכוח "ליצור" דעה ולכפות אותה על אחרים. —פופ ג'והן פול השני, צ'רי קריק סטייט פארק הומילי, דנוור, קולורדו, 1993
אם הקטכיזם מלמד כי "על הכנסייה לעבור משפט אחרון שיטלטל את אמונתם של מאמינים רבים", [4]עיין CCC, נ. 675 וכי עליה "ללכת אחרי אדוניה במותו ותחייתו" [5]עיין CCC, נ. 677 ואז המשפט, שכבר החל, הוא להביא למה שהזהיר לוצ'יה מפטימה היה "חוסר התמצאות שטנית" - ערפל של בלבול, חוסר ודאות ואי-בהירות באמונה. וכך זה היה לפני תשוקתו של ישוע. "מה האמת?" שאל פילטוס? [6]עיין יוחנן 18:38 כמו כן כיום, העולם שלנו משליך ברשלנות על האמת כאילו היה זה שלנו להגדיר, לעצב ולעצב מחדש. "מה האמת?" שופטי בית המשפט העליון שלנו אומרים, כשהם ממלאים את דבריו של האפיפיור בנדיקט שהזהיר מפני גידול ...
... דיקטטורה של רלטיביזם שאינה מכירה בדבר כמוגדר, ומשאירה כמדד האולטימטיבי רק את האגו והרצונות של האדם. אמונה ברורה, על פי האמונה של הכנסייה, מתויגת לרוב כפונדמנטליזם. עם זאת, רלטיביזם, כלומר לזרוק לעצמך "להיסחף בכל רוח הוראה", נראה הגישה היחידה המקובלת על הסטנדרטים של ימינו. - הקרדינל רצינגר (POPE BENEDICT XVI) לפני הכינוס ההומילי, 18 באפריל 2005
אזהרה
כשכתבתי גברים פשוטים, הייתה רוח של תעוזה שבאה עלי. בשום אופן אני לא מתכוון להיות "מנצח" כשאני טוען את העובדה שהכנסייה הקתולית לבדה מכילה את "מלוא האמת" מכוח רצון המשיח וכוח רוח הקודש. במקום זאת, זו אזהרה - דחוף אזהרה לקתולים ולא קתולים כאחד, כי ההונאה הגדולה בימינו עומדת לקבל תפנית מהירה ואקספוננציאלית לחושך שעתיד לטאטא המונים רָחוֹק. כלומר, המונים ש ...
... לא קיבלו את אהבת האמת בכדי שיוכלו להינצל. לכן, אלוהים שולח להם כוח מתעתע כדי שיאמינו בשקר, כדי לגנות את כל מי שלא האמין לאמת אך אישר מעשה פסול. (ת''ס ב ': 2-2)
ולכן, הבה אחזור שוב על מה שסנט פול קובע שני משפטים מאוחר יותר כנוגד לאנטיכריסט:
לכן, אחים, עמדו איתנים וקפידו על המסורות שלימדו אותך, על ידי הצהרה בעל פה או על ידי מכתב משלנו. (ת'ס 2:2)
כריסטיאן, אתה מקשיב למה שהשליח אומר? איך אתה יכול לעמוד איתן, אלא אם כן אתה יודע מהן אותן "מסורות"? איך אתה יכול לעמוד איתן, אלא אם כן אתה מחפש אחר מה שהועבר בעל פה ובכתב? היכן ניתן למצוא את האמיתות האובייקטיביות הללו?
התשובה, שוב, היא הכנסייה הקתולית. אה! אבל הנה חלק מהמשפט שיטלטל את אמונתם של המאמינים באותה מידה כמו שתשוקתו של ישו הרעידה את אמונת עמיתו
מוריד. גם הכנסייה תיראה כשערורייה, [7]השווה השערורייה סימן לסתירה בגלל הפצעים המדממים של חטאיה, בדיוק כמו שגופו החבול והמדמם של ישו, שננעץ בגין חטאינו, היה שערוריה לחסידיו. השאלה היא האם נרוץ מהצלב, או נעמוד מתחתיו? האם נקפוץ לספינה על רפסודת האינדיבידואליזם, או נפליג דרך הסערה על ברק פיטר החבוט, אותו פתח ישו בעצמו באמצעות הוועדה הגדולה? [8]עיין מאט 28: 18-20
עכשיו שעת משפט הכנסייה, בדיקת וניפוי העשבים מהחיטה, הכבשים מהעזים.
הברק המופיע
במהלך האפיפיור של האפיפיור פרנציסקוס, קוראים רבים יודעים שהגנתי על הצהרותיו המעורפלות יותר של האב הקדוש, בדרך כלל בראיונות מזדמנים, ללא פגיעה באמונה. כלומר, לקחתי הצהרות לא שגרתיות לכאורה והסברתי אותן בצורה היחידה שעלינו: לאור המסורת הקדושה. לאחרונה, הקרדינל ריימונד ברק אישר מחדש גישה זו להצהרות האפיפיור, כולל העידוד האפוסטולי האחרון, אמוריס לטיטיה.
המפתח היחיד לפרשנות נכונה של אמוריס לטיטיה היא ההוראה המתמדת של הכנסייה והמשמעת שלה השומרת ומטפחת את ההוראה הזו. הקרדינל ריימונד בורק, המרשם הלאומי הקתולי, 12 באפריל, 2016; ncregister.com
זה חשוב ביותר, כי מה שנאמר כאן הוא שמרכז האמת לא יכול ולא יכול להשתנות. ישוע אמר, "אני האמת" -הוא הנצחי אינו משתנה. לפיכך, אמיתות החוק המוסרי הטבעי אינן ניתנות לשינוי, מכיוון שהן נובעות מעצם טבעו של אלוהים, מהקהילה של אנשים בשילוש הקדוש, והגילויים הנוגעים לאופן שבו אלוהים ברא את האנושות ביחס לעצמו זה לזה, ו יצירה. לפיכך, אפילו אפיפיור אינו יכול לשנות את ההתגלות הציבורית של ישוע המשיח, מה שאנו מכנים "מסורת קדושה".
לכן ההצהרה הבאה בהנחיה היא גם מפתח חשוב לפרשנותה:
הייתי מבהיר שלא את כל הדיונים בנושאים דוקטרינליים, מוסריים או פסטורליים יש להסדיר באמצעות התערבויות של המגיסטריום. —פראנסיס, אמוריס לטיטיה, נ. 3; www.vatican.va
זאת אומרת שההנחיה, אף שהיא מציעה השתקפויות בעלות ערך ומועיל על חיי המשפחה, היא שילוב של רעיונותיו האישיים של האפיפיור הלא-מגיסטריאלי, כמו גם חיזוק של תורת הכנסייה. כלומר, אין שינוי בתורת - עדות שהיו"ר של פיטר הוא סלע (ראה יו"ר הרוק).
אבל זו לפעמים גם אבן נגף. מאז שחרור ההצגה היו הרבה פירושים, כולל הקרדינל בורק, שמצביעים על עמימות מטרידה במסמך בכל הנוגע ל יישום פסטורלי של הוראת הכנסייה. למעשה, אחים ואחיות, כמה עמימות פשוט אינן יכולות לעבור דרך "המפתח" של המסורת הקדושה מבלי להידחות כליל. וזה באמת רגע מדהים לדורנו שכן התברכנו בהוראת אפיפיור די חד משמעית במשך זמן רב מאוד. ועכשיו, אנו עומדים בפני "משבר משפחתי" שבו רבים ממגיני הקתוליות הטובים והנאמנים מוצאים עצמם מחלוקת עם האפיפיור. אבל גם כאן א מבחן: האם נתמודד עם חילוקי הדעות הללו על ידי נטישת ברק פיטר, כמו מרטין לותר? האם ניפרד מרומא כפי שעשתה חברת סנט פיוס X? או שאנחנו, כמו פאולוס, ניגש לאב הקדוש עם העמימות הללו ברוח של אמת ואהבה במה שאני מכנה "רגע של פיטר ופול", כאשר פאולוס תיקן את האפיפיור הראשון - לא בגלל טעות דוקטרינלית - אלא על יצירת יצירת שערורייה בגישתו הפסטורלית:
... כשכפה הגיע לאנטיוכיה, התנגדתי לו בפניו כי ברור שהוא טעה. (גלטים 2:11)
הנה, יש לנו מפתח נוסף: פול נותר במרכז האמת על ידי שניהם אוחזים באמת הבלתי ניתנת לשינוי, ובו בזמן נשאר בקהילה עם האפיפיור. אחים ואחיות, אני לא מצמצם את הפגיעה והשערורייה האפשרית שעמימות זו יכולה ליצור. חלקם אף הציעו כי הדבר עלול לגרום לקלוע בכנסייה. [9]עיין "הראיון של ספמן", cfnews.org אבל זה תלוי במה שיעשו אנשי הדת אמוריס לטיטיה. אם פתאום בישופים, אם לא ועידות שלמות של בישופים, יתחילו ליישם את ההנחיה הזו בדרכים שהם הפסקה מהמסורת הקדושה, אז אני מציע שגברים אלה כבר התחילו, באופן כלשהו, להתנתק מהנורמות הבטוחות והברורות של הכנסייה הקתולית. זאת אומרת שרוח הקודש, שנשלחה להוביל את הכנסייה לכל האמת, יתכן מאוד שהתירה את כל זה כדי לטהר ולגזום את גופו של ישו מענפי המתים.
מצטט שוב את הקרדינל ריימונד בורק, שהפרשנות שלו היא אולי הטובה ביותר שקראתי עליה אמוריס לטיטיה, הוא אומר:
כיצד, אם כן, המסמך להתקבל? ראשית כל, יש לקבל את הכבוד העמוק לפיפיף הרומי ככומר המשיח, כלשונו של המועצה הכללית השנייה בוותיקן: "המקור התמידי והגלוי והבסיס של האחדות של הבישופים ושל כל חברת המאמינים "(לומן גנטיום, 23). פרשנים מסוימים מבלבלים בין כבוד כזה לבין חובה כביכול "להאמין באמונה אלוהית וקתולית" (Canon 750, סעיף 1) כל הכלול במסמך. אולם הכנסייה הקתולית, אף על פי שהתעקשה על הכבוד המגיע למשרד פטרין כפי שהוקם על ידי אדוננו עצמו, מעולם לא קבעה כי כל אמירה של יורשו של פטרוס הקדוש צריכה להתקבל כחלק ממגדתה הנגמרת. הקרדינל ריימונד בורק, המרשם הלאומי הקתולי, 12 באפריל, 2016; ncregister.com
וכך, אחזור על הדברים שאמרתי אינספור פעמים בכתבים אחרים. הישאר בקהילה עם האפיפיור, אך נאמן לישוע המשיח, שהוא נאמנות למסורת הקדושה. ישוע הוא עדיין זה שבונה את הכנסייה, והאמונה שלי בו שהוא לעולם לא ינטוש את כלתו.
לאחר חג השבועות פיטר ... הוא אותו פיטר, שמפחד מהיהודים, כופר בחופש הנוצרי שלו (גלטים 2 11–14); הוא בבת אחת סלע ואבן נגף. והלא כך לאורך ההיסטוריה של הכנסייה היה האפיפיור, יורשו של פטר, בבת אחת פטרה ו סקנדלון -גם סלע האל וגם
אבן נגף? - POPE BENEDICT XIV, מאת Das neue וולק גוטס, עמ ' 80 ס"מ
חזרה למרכז
אם ישוע השווה את האזנה לדבריו ופועל על פיהם כמי שבונה את ביתו על סלע, אז אח ואחות יקרים, עשו הכל כדי להיות נאמנים כל דבר המשיח. חזור למרכז האמת. לחזור ל הכל שישוע הוריש לכנסייה, ל"כל ברכה רוחנית בשמיים " [10]ר ' אפרים 1:3 מיועד לבנייה, עידוד וכוח. כלומר, תורתו האמונית הוודאית של האמונה, כפי שמתואר בקטכיזם; כריזמות רוח הקודש, כולל לשונות, ריפוי ונבואה; הסקרמנטים, במיוחד הווידוי והספד; כבוד והבעה נכונים של התפילה האוניברסלית של הכנסייה, הליטורגיה; והמצווה הגדולה לאהוב את אלוהים ואת רעך.
הכנסייה, ברבעים רבים, נסחפה ממרכזה, ופריה היא חלוקה. ואיזה בלגן מחולק זה! ישנם אותם קתולים המשרתים את העניים, אך מזניחים את מזון המזון הרוחני של האמונה. ישנם קתולים האוחזים בצורות העתיקות של ליטורגיה, תוך דחיית כריזמות רוח הקודש. [11]השווה כריזמטי? חלק ד ' ישנם נוצרים "כריזמטיים" הדוחים את המורשת העשירה של מסירותנו הליטורגיות והפרטיות. ישנם תיאולוגים המלמדים את דבר אלוהים אך דוחים את האם שנשאה אותו; מתנצלים המגנים על המילה אך מבזים את דברי הנבואה ואת מה שמכונה "התגלות פרטית". יש כאלה שמגיעים למיסה בכל יום ראשון, אבל בוחרים את תורת המוסר שהם יחיו בין שני לשבת.
זה כבר לא יהיה בעידן הקרוב! זה שבנוי על חול - על אישי חולות - יקרוסו במשפט הקרוב, וכלה מטוהרת תצא "מאותה מוח, עם אותה אהבה, מאוחדת בלב, חושבת דבר אחד." [12]עיין פיל 2: 2 יהיו, "אדון אחד, אמונה אחת, טבילה אחת; אלוהים אחד ואב לכל. " [13]ר ' אפרים 4:5 הכנסייה מנופצת, חבולה, מפוצלת ומבולבלת תהפוך שוב אוונגליסטית: היא תעיד לכל האומות; היא תהיה חג השבועות: לחיות כמו ב"חג השבועות החדש "; היא תהיה קתולי: אוניברסלי באמת; היא תהיה קודש: חיים מהאוקריסטיקה; היא תהיה אפוסטולי: נאמן לתורת המסורת הקדושה; והיא תהיה קדוש: לחיות ברצון האלוקי, אשר "ייעשה על פני האדמה כמו בשמיים."
אם ישוע אמר "הם יידעו שאתה תלמידי על ידי אהבתכם זה לזה," ואז הרועה הטוב יוביל אותנו למרכז האמת, שהוא מרכז ה אַחְדוּת, ומעיין הבאר של האהבה האותנטית. אך ראשית, הוא יוביל אותנו דרך עמק צל המוות על מנת לטהר את כנסייתו משטני זה חֲלוּקָה.
השטן עשוי לאמץ את כלי הנשק המדאיגים יותר - הוא עלול להסתיר את עצמו - הוא עשוי לנסות לפתות אותנו בדברים קטנים, וכך להזיז את הכנסייה, לא בבת אחת, אלא לאט לאט מעמדה האמיתי. אני כן מאמין שהוא עשה הרבה בדרך הזו במהלך המאות האחרונות ... זו המדיניות שלו לפצל אותנו ולחלק אותנו, לעקור אותנו בהדרגה מסלע הכוח שלנו. ואם תהיה רדיפה, אולי זה יהיה אז; ואז, אולי, כשכולנו בכל חלקי הנצרות כל כך מפולגים, וכל כך מצומצמים, כל כך מלאי חלוקה, כל כך כפירה. כאשר אנו משליכים את עצמנו על העולם ונתמכים להגנה עליו, וויתרנו על עצמאותנו וכוחנו, אז [אנטיכריסט] יתפרץ עלינו בזעם עד אשר אלוהים מאפשר לו. -ג'ון הנרי ניומן המבורך, דרשה IV: רדיפת האנטיכריסט
קריאה קשורה
תמיכתך מאפשרת כתבים אלה.
תודה רבה על נדיבותך ותפילותיך!
