FICHEAD bliadhna air ais no mar sin, fhuair mi sealladh air rudeigin tighinn chuir sin chills sìos mo spine.
Bha mi air a bhith a ’leughadh argamaidean grunn Sedevacantists - an fheadhainn a tha den bheachd gu bheil“ cathair Pheadair ”bàn. Ged a tha iad air an roinn eadhon nam measg fhèin a thaobh cò am pàpa “dligheach” mu dheireadh, tha mòran a ’cumail a-mach gur e Naomh Pius X no XII no… a bh’ ann. Chan e diadhachd a th ’annam, ach bha e comasach dhomh faicinn gu soilleir mar a dh’ fhàilnich na h-argamaidean aca grèim fhaighinn air nursaichean diadhachd, mar a tharraing iad luachan a-mach à co-theacsa agus mar a chuir iad às do theacsaichean sònraichte, leithid sgrìobhainnean a ’Bhatacain II no eadhon teagasg Naomh Eòin Pòl. II. Leugh mi le iallan farsaing mar a bha cànan tròcair agus co-fhaireachdainn tric air a thoinneamh leotha a bhith a ’ciallachadh“ mì-chomas ”agus“ co-rèiteachadh ”; mar a bhathar a ’coimhead air an fheum a bhith a’ coimhead air ais air an dòigh-obrach aoghaireil againn ann an saoghal a bha ag atharrachadh gu luath; mar a bha an sealladh mar a bha an Naomh Eòin XXIII airson “uinneagan na h-Eaglaise a thilgeil” gus àile ùr an Spioraid Naoimh a leigeil a-steach, dhaibh, cha robh dad gann de apostasy. Bha iad a ’bruidhinn mar gum biodh an Eaglais a’ trèigsinn Chrìosd, agus ann an cuid de ràithean, is dòcha gu robh sin fìor.
Ach is e sin dìreach a rinn iad nuair a bha iad aon-thaobhach, agus gun ùghdarras, dh ’ainmich na fir sin cathair Pheadair a bhith bàn agus iad fhèin mar fhìor luchd-leantainn Caitligeachd.
Mar nach biodh sin na iongnadh gu leòr, chuir mi dragh orm leis cho tric ‘s a bha na faclan aca a dh’ ionnsaigh an fheadhainn a tha air fuireach ann an comanachadh leis an Ròimh. Shaoil mi gu robh na làraichean-lìn aca, bantor, agus fòraman nàimhdeil, gun tròcair, neo-thaitneach, breithneachail, fèin-fhìreanta, impertinent agus fuar a dh ’ionnsaigh neach sam bith nach robh ag aontachadh le a dhreuchd.
… Tha craobh aithnichte le a toradh. (Mata 12:33)
Is e sin measadh coitcheann air na tha air ainmeachadh mar an gluasad “ultra-Traditionalist” anns an Eaglais Chaitligeach. Gus a bhith cinnteach, tha am Pàpa Francis chan ann aig amannan le Caitligich dìleas “glèidhteach”, ach “an fheadhainn nach eil earbsa aig a’ cheann thall ach anns na cumhachdan aca fhèin agus a tha a ’faireachdainn nas fheàrr na feadhainn eile seach gu bheil iad a’ cumail ri riaghailtean sònraichte no a ’fuireach gu dìleas do stoidhle Caitligeach sònraichte bhon àm a dh’ fhalbh [agus] fuaim dearbhte teagasg no bidh smachd [sin] a ’leantainn an àite sin gu elitism narcissistic agus authoritarian…” [1]cf. Gaudium Evangelii, chan eil. 94 Gu dearbh, chaidh Ìosa a thionndadh cho domhainn leis na Phairisich agus cho èiginneach ’s a bha iad - chan e na bùidsearan Ròmanach, luchd-cruinneachaidh chìsean, no adhaltrasan - a bha air ceann buadhairean buadhach fhaighinn.
Ach tha mi a ’diùltadh an teirm“ Traidiseanta ”a bhith a’ toirt cunntas air an roinn seo air sgàth sam bith Is e traidiseanair a th ’ann an Caitligeach a chumas gu sgiobalta ri teagasg 2000-bliadhna na h-Eaglaise Caitligich. Is e sin a tha gar dèanamh Caitligeach. Chan e, is e an seòrsa traidiseanta seo a chanas mi ri “bunaiteachd Chaitligeach.” Tha e eadar-dhealaichte seach bunaiteachd Soisgeulach, a tha a ’cumail am mìneachadh air na Sgriobtairean (no an traidiseanan) mar an aon fheadhainn ceart. Agus tha toradh bunaiteachd Soisgeulach a ’coimhead gu math coltach ri chèile: taobh a-muigh pious, ach aig a’ cheann thall, pharisaical cuideachd.
Ma tha mi a ’faireachdainn duilich tha sin air sgàth gu bheil an rabhadh a chuala mi nam chridhe dà dheichead air ais a-nis a’ fosgladh romhainn. Tha Sedevacantism na fheachd a tha a ’fàs a-rithist, ach an turas seo, tha e a’ cumail a-mach gur e Benedict XVI am fìor phàpa mu dheireadh.
IONAD COIMHEARSNACHD - DÌON CLÀR
Aig an ìre seo, tha e riatanach a ràdh gu bheil, tha, tha mi ag aontachadh: tha cuibhreann mòr den Eaglais ann an staid apostasy. Gus an Naomh Pius X a ghairm e fhèin:
Cò as urrainn a bhith a ’faicinn gu bheil an comann-sòisealta aig an àm seo, nas motha na ann an aois sam bith, a’ fulang le droch mhilleadh domhainn a tha, a ’leasachadh a h-uile latha agus ag ithe gu bhith na bhroinn, ga slaodadh gu sgrios? Tha thu a ’tuigsinn, a Bhràithrean Urramach, dè an galar a tha seo—apostasy bho Dhia… — POP ST. PIUS X, E Supremi, Encyclical On the Restoration of All Things in Christ, n. 3, 5; 4mh Dàmhair, 1903
Ach tha mi a ’togail a neach-leantainn cuideachd - air a mheas mar“ anti-pope ”leis na Sedevacantists:
Apostasy, call a ’chreideimh, a’ sgaoileadh air feadh an t-saoghail agus a-steach do na h-ìrean as àirde taobh a-staigh na h-Eaglaise. —POPE PAUL VI, Òraid air an trì ficheadamh ceann-bliadhna de Apparitions Fatima, 13 Dàmhair 1977
Gu fìrinneach, tha mi nas motha na co-fhaireachdainn dhaibhsan a tha a ’caoidh suidheachadh chùisean ann an Corp Chrìosda. Ach chan eil mi gu tur co-fhaireachdainn leis na fuasglaidhean schismatic aca, a tha gu riatanach a ’tilgeil an leanaibh a-mach leis an uisge bath air cha mhòr a h-uile puing. An seo bheir mi aghaidh air dìreach a dhà: an Aifreann agus am pàisde.
I. An Aifreann
Chan eil ceist sam bith ann gun deach Aifreann Deas-ghnàth na Ròimhe, gu sònraichte anns na '70an-90an, a mhilleadh gu mòr le deuchainnean fa leth agus atharrachaidhean gun chead. A ’tilgeil air falbh a h-uile cleachdadh Laideann, toirt a-steach teacsaichean gun chead no gun ullachadh, ceòl banal, agus geal-sgrìobhadh litearra agus sgrios ealain naomh, ìomhaighean, àrd altairean, cleachdaidhean creideimh, rèilichean altair agus, gu sònraichte, spèis shìmplidh do Iosa Crìosd a tha an làthair anns a ’Tabernacle (a chaidh a ghluasad chun taobh no a-mach às an tearmann gu tur)… thug ath-leasachadh litireil nochdadh nas coltaiche ri ar-a-mach na Frainge no Comannach. Ach tha seo ri choireachadh air sagartan nua-aimsireil agus easbaigean no stiùirichean neo-dhreuchdail ceannairceach - chan e Dàrna Comhairle na Bhatacain, aig a bheil sgrìobhainnean soilleir.
Is dòcha ann an sgìre sam bith eile gu bheil astar nas motha (agus eadhon dùbhlan foirmeil) eadar na dh ’obraich a’ Chomhairle agus na tha againn… —From Am Baile Desolate, Ar-a-mach anns an Eaglais Chaitligeach, Anne Roche Muggeridge, td. 126
An rud ris an canar na bun-eòlaichean sin gu co-sheòrsach “Novus Ordo” - teirm chan eil air a chleachdadh leis an Eaglais (an teirm cheart, agus an teirm a chleachd an neach-tòiseachaidh aice, Naomh Pòl VI Ordo Missae no “Òrdugh an Aifrinn”) - gu dearbh air a bhith bochd, tha mi ag aontachadh. Ach tha chan eil neo-dhligheach - chan eil uiread ri Aifreann ann an campa cruinneachaidh le cromagan arain, bobhla airson cailce agus sùgh grape ferment, neo-dhligheach. Tha iad sin 
tha luchd-bunaiteach a ’cumail a-mach gur e an Aifreann Tridentine, ris an canar an“ Foirm Neo-àbhaisteach ”, an aon dòigh uasal; gur e an organ an aon ionnstramaid a tha comasach air adhradh a stiùireadh; agus tha eadhon an fheadhainn nach eil a ’caitheamh còmhdach no deise mar Chaitligich dara-ìre. Tha mi uile airson liturgies brèagha agus beachdachail cuideachd. Ach is e cus cuideam a tha seo, co-dhiù. Dè mu dheidhinn na seann deas-ghnàthan an ear a tha, a rèir coltais, eadhon nas sublime na Rite Tridentine?
A bharrachd air an sin, tha iad a ’cumail a-mach ma tha sinn dìreach a’ toirt air ais liturgy Tridentine gum bi sinn ag ath-soisgeulachadh a ’chultair. Ach fuirich mionaid. Bha an latha aig an Aifreann Tridentine, agus aig àirde san fhicheadamh linn, cha b ’e a-mhàin sin chan eil stad a chur air ar-a-mach gnèitheasach agus pàganachadh a ’chultair, ach bha e fhèin fo ùmhlachd droch dhìol leis an dà chuid an luchd-lagha agus na clèirich (mar sin, chaidh innse dhomh leis an fheadhainn a bha a’ fuireach air ais an uairsin).
Ro na 1960an, bha an t-àm ann ath-nuadhachadh ùr a dhèanamh air an Liturgy, a ’tòiseachadh le bhith a’ leigeil leis a ’choithional an Soisgeul a chluinntinn nan cànan fhèin! Mar sin, tha mi a ’creidsinn gu bheil“ toilichte eatorra ”a tha fhathast comasach leth-cheud bliadhna às deidh sin a tha na ath-bheothachadh nas organaiche air an Liturgy. A-cheana, tha gluasadan ùra taobh a-staigh na h-Eaglaise gus cuid de Laideann, seinn, incense, casagan agus albs a thoirt air ais agus a h-uile càil a tha a ’dèanamh an liturgy nas bòidhche agus nas cumhachdaiche. Agus saoil cò tha a ’stiùireadh na slighe? Daoine òga.
II. Am Pàpachd
Is dòcha gur e an adhbhar a tha uimhir de bhun-eòlaichean Caitligeach a ’tighinn tarsainn mar rud searbh agus neo-thaiceil nach eil duine air fìor aire a thoirt dhaibh. Bho chaidh Comann Naoimh Pius X a-steach do schism,[2]cf. Eclesia Dei tha mìltean de dhiadhairean, feallsanaich agus luchd-inntinn air diùltadh a-rithist agus a-rithist na h-argamaidean gu bheil cathair Pheadair bàn (nota: chan e seo suidheachadh oifigeil SSPX, ach buill fa leth a tha air sgaradh bhuapa no a tha a ’cumail an dreuchd seo leotha fhèin a thaobh a’ Phàp Francis, msaa). Tha sin air sgàth gu bheil na h-argamaidean, mar na Phairisich o shean, stèidhichte air leughadh myopic de litir an lagha. Nuair a rinn Iosa mìorbhailean air an t-Sàbaid a ’leigeil dhaoine saor bho bhliadhnaichean de thràilleachd, cha robh na Phairisich comasach air dad fhaicinn ach aca mìneachadh teann air an lagh.
Tha eachdraidh ag ath-aithris fhèin. Nuair a thuit Adhamh agus Eubha, thòisich a ’ghrian air dol fodha air daonnachd. Mar fhreagairt don dorchadas a bha a ’sìor fhàs, thug Dia laghan dha na daoine aige airson iad fhèin a riaghladh. Ach thachair rudeigin ris nach robh dùil: mar as fhaide a dh ’fhalbh an cinne-daonna bhuapa, is ann as motha a nochd an Tighearna a chuid tròcair. Mun àm a rugadh Iosa, bha an dorchadas mòr. Ach air sgàth an dorchadais, bha na Sgriobhaich agus na Phairisich an dùil ri Mesiah a thigeadh a chuir às do na Ròmanaich agus na daoine a riaghladh ann an ceartas. An àite sin, dh ’fhàs tròcair incarnate.
… Tha na daoine a tha nan suidhe ann an dorchadas air solas mòr fhaicinn, air an fheadhainn a tha a ’fuireach ann an dùthaich air a ghabhail thairis le bàs, tha solas air èirigh… cha tàinig mi a dhiteadh an saoghal ach an saoghal a shàbhaladh. (Mata 4:16, Eòin 12:47)
Is ann air an adhbhar seo a bha gràin aig na Pharasaich air Ìosa. Chan e a-mhàin gun do rinn e chan eil a ’càineadh luchd-cruinneachaidh chìsean agus luchd-siùrsachd, ach dhìteadh e tidsearan an lagh airson an eu-domhainn agus an dìth tròcair.
Goirid air adhart 2000 bliadhna às deidh sin ... tha an saoghal a-rithist air tuiteam gu dorchadas mòr. Tha “Phairisich” ar n-amannan cuideachd an dùil gun cuir Dia (agus a popes) òrd an lagha sìos air ginealach ciallach. An àite sin, tha Dia a ’cur Naomh Faustina thugainn le faclan sublime agus tairgse na Tròcair Dhiadhaidh. Bidh e a ’cur sreang de pastors a tha, ged nach eil iad eòlach air an lagh, nas comasaiche air a bhith a ’ruighinn an fheadhainn leòinte, luchd-cruinneachaidh chìsean agus siùrsaich ar n-ùine leis an cerygma -nithean riatanach an t-Soisgeil a’ chiad.
Cuir a-steach: Pàpa Francis. Gu soilleir, tha e air a dhèanamh soilleir gur e seo miann a chridhe cuideachd. Ach a bheil e air a dhol ro fhada? Tha cuid, mura h-eil mòran de dhiadhairean a ’creidsinn gu bheil e aige; creidsinn sin is dòcha Amoris Laetitia fada ro adhartach gus an tèid mearachd a dhèanamh. Tha diadhairean eile ag ràdh, ged a tha an sgrìobhainn dà-sheaghach, e urrainn a bhith air a leughadh ann an dòigh orthodox ma thèid a leughadh gu h-iomlan. Bidh an dà thaobh a ’nochdadh argamaidean reusanta, agus is dòcha nach e rudeigin a tha air a rèiteachadh gus am bi papacy san àm ri teachd.
Nuair a chaidh Iosa a chasaid gun deach e tarsainn air an loidhne tana eadar tròcair agus heresy, cha mhòr nach do bhruidhinn gin de thidsearan an lagha ris gus na rùintean aige a lorg agus a chridhe a thuigsinn. An àite sin, thòisich iad air a h-uile dad a rinn e a mhìneachadh tro “hermeneutic of suspicion” chun na h-ìre gu robh eadhon am math soilleir a rinn e air a mheas mar olc. An àite a bhith a ’feuchainn ri Iosa a thuigsinn, no co-dhiù - mar thidsearan an lagha - a’ feuchainn ri a cheartachadh gu socair a rèir an traidisean, dh ’fheuch iad ri a cheusadh.
Mar an ceudna, an àite a bhith a ’feuchainn ri cridhe nan còig popes mu dheireadh (agus spàirn a’ Bhatacain II) a thuigsinn tro chonaltradh onarach, faiceallach agus iriosal, tha na bun-eòlaichean air feuchainn ri an ceusadh, no co-dhiù, Francis. Tha oidhirp aontaichte ag èirigh a-nis gus an taghadh aige don phàpaidheachd a dhligheachadh. Tha iad ag ràdh, am measg rudan eile, nach do dhiùlt Emeritus Pope Benedict ach “gu ìre” oifis Pheadair agus gun deach a chuir a-mach (tagradh a tha Benedict fhèin ag ràdh a tha “neo-àbhaisteach”) agus, mar sin, tha iad air lorg beàrn airson “ceusadh” a dhèidh. A bheil e uile eòlach, mar rudeigin a-mach à aithrisean Passion? Uill, mar a dh ’innis mi dhut roimhe, tha an Eaglais gu bhith a’ dol a-steach don Passion aice fhèin, agus tha seo, tha e coltach, mar phàirt de sin cuideachd.
A ’GABHAIL A’ PHRIONNSA
Tha e coltach gu bheil na fàisneachdan a thaobh cùis-lagha uamhasach don Eaglais oirnn. Ach is dòcha nach e seo na tha thu a ’smaoineachadh. Ged a tha mòran air an socrachadh air neo-fhulangas phàrtaidhean poilitigeach “clì” a dh ’ionnsaigh Crìosdaidheachd, chan eil iad a’ faicinn na tha ag èirigh air an fhìor “cheart” san Eaglais: fear eile schism. Agus tha e a ’cheart cho cruaidh, breithneachail, agus neo-thaitneach ri rud sam bith a leugh mi thar nam bliadhnaichean bho na Sedevacantists. An seo, tha faclan Benedict XVI a thaobh geur-leanmhainn gu sònraichte fìor:
… An-diugh tha sinn ga fhaicinn ann an cruth fìor eagallach: chan ann bho nàimhdean a-muigh a tha an geur-leanmhainn as motha san Eaglais, ach tha e air a bhreith bho pheacadh taobh a-staigh na h-Eaglaise. —POPE BENEDICT XVI, agallamh air turas-adhair gu Lisbon, Portagal; LifeSiteNews, 12 Cèitean, 2010
Mar sin, dè a-nis? Cò am fìor phàpa?
Tha e sìmplidh. Chan eil easbaig no cardinal aig a ’mhòr-chuid agaibh a tha a’ leughadh seo. Cha deach do chasaid a chuir air riaghladh na h-Eaglaise. Chan eil e an taobh a-staigh dhut no an comas agam aithrisean poblach a dhèanamh a thaobh laghalachd canonical taghadh pàpanach. Buinidh sin do oifis reachdail a ’Phàp, no pàpa san àm ri teachd. Chan eil mi mothachail air aon easbaig no ball de Cholaisde Cardinals, a thagh am Pàpa Francis, a 
air a ràdh gu robh an taghadh pàpanach neo-dhligheach. Ann an artaigil a ’dearbhadh an fheadhainn a bha ag argamaid nach robh an dreuchd aig Benedict dligheach, tha Ryan Grant ag ràdh:
Ma tha e na chùis tha Benedict is fhathast pàpa agus Francis is chan e, an uairsin bidh an Eaglais a ’breithneachadh air seo, fo sgèith an teisteanas làithreach no fear eile. Gu foillseachadh gu foirmeil, chan ann a-mhàin a bhith a ’faicinn opine, a’ faireachdainn, no a ’cnuasachadh gu dìomhair, ach a bhith a’ cur an cèill gu deimhinnte gu bheil Benedict a ’leigeil dheth a dhreuchd neo-dhligheach agus nach eil Francis mar an neach-còmhnaidh dligheach, chan eil dad gann de schismatic agus a bhith air a sheachnadh leis a h-uile fìor Chaitligeach. - “Togail nan Luchd-taic: Cò a th’ ann am Pàp? ”, Aon Peadar a Còig, 14 Dùbhlachd, 2018
Chan eil seo a ’ciallachadh nach urrainn dhut draghan, teagamhan no briseadh-dùil a chumail; chan eil e a ’ciallachadh nach urrainn dhut ceistean fhaighneachd no nach urrainn dha easbaigean“ ceartachadh filial ”a thoirt seachad far a bheil sin iomchaidh… cho fad‘ s a thèid a h-uile càil a dhèanamh le spèis, dòigh-obrach agus sgeadachadh ceart far an gabh sin dèanamh.
A bharrachd air an sin, eadhon ma tha cuid a ’cumail a-mach gu sgiobalta gu bheil taghadh a’ Phàp Francis neo-dhligheach, tha an òrdachadh aige nach eil. Tha e fhathast na shagart agus easbaig Chrìosd; tha e fhathast ann am pearsa Christi- ann am pearsa Chrìosd - agus tha e airidh air a bhith air a làimhseachadh mar sin, eadhon nuair a tha e a ’fallas. Tha mi fhathast a ’cur iongnadh orm mun chànan a thathas a’ cleachdadh an-aghaidh an duine seo nach bu chòir a bhith fulangach an aghaidh duine sam bith, nas lugha na shagart. Dhèanadh cuid math an lagh canain seo a leughadh:
Tha Schism a ’toirt air falbh tagradh a chuir a-steach don Supreme Pontiff no bho chomanachadh le buill na h-Eaglaise a tha fo ùmhlachd. —An urrainn. 751
Tha Sàtan airson ar sgaradh. Chan eil e airson gun obraich sinn a-mach na h-eadar-dhealachaidhean againn no feuchainn ris an fhear eile a thuigsinn, no os cionn a h-uile càil, carthannas sam bith a nochdadh sin 
a dh ’fhaodadh a bhith a’ deàrrsadh mar eisimpleir ron t-saoghal. Is e a ’bhuaidh as motha a th’ aige nach e “cultar a’ bhàis ”seo a rinn uiread de sgrios. Is e an adhbhar gu bheil an Eaglais, na guth aonaichte agus na fianais mar “chultar beatha,” a ’seasamh mar sgàilean solais an aghaidh an dorchadais. Ach fàilligeadh an solas sin a bhith a ’deàrrsadh, agus mar sin a’ bhuaidh as motha a bhios aig Satan, nuair a bhios sinn air ar suidheachadh an aghaidh a chèile, cuin “Bidh athair air a roinn an aghaidh a mhic agus mac an aghaidh athair, màthair an aghaidh a nighean agus nighean an aghaidh a màthar, màthair-chèile an aghaidh a nighean-cèile agus nighean-cèile na h-aghaidh Màthair cèile." [3]Luke 12: 53
Ma tha rìoghachd air a roinn na h-aghaidh fhèin, chan urrainn don rìoghachd sin seasamh. Agus ma tha taigh air a roinn na aghaidh fhèin, cha bhith e comasach don taigh sin seasamh. (Soisgeul an latha an-diugh)
Tha e na phoileasaidh aig [Satan] ar sgaradh agus ar sgaradh, gus ar sgaoileadh mean air mhean bho chreig ar neart. Agus ma tha geur-leanmhainn gu bhith ann, is dòcha gum bi e an uairsin; an uairsin, is dòcha, nuair a tha sinn uile anns a h-uile pàirt de Christendom cho roinnte, agus cho lughdaichte, cho làn de schism, cho faisg air heresy… an uairsin bidh [Antichrist] a ’spreadhadh oirnn ann an fearg cho fad‘ s a cheadaicheas Dia dha… agus Antichrist a ’nochdadh mar gheur-leanmhainn, agus na dùthchannan borb timcheall a’ briseadh a-steach. - Beannaichte John Henry Newman, Searmon IV: Geur-leanmhainn an Antichrist
LEUGHAN CO-CHEANGAILTE
Cuidich Mark agus Lea anns a ’mhinistrealachd làn-ùine seo
mar a bhios iad a ’togail airgead airson a fheumalachdan.
Beannachd leat agus tapadh leibh!
Marc & Lea Mallett
Footnotes
| ↑1 | cf. Gaudium Evangelii, chan eil. 94 |
|---|---|
| ↑2 | cf. Eclesia Dei |
| ↑3 | Luke 12: 53 |