A groep kardinalen bekend als "St. Gallen's maffia ”wilde blijkbaar dat Jorge Bergoglio verkozen werd om hun modernistische agenda vooruit te helpen. Het nieuws van deze groep verscheen een paar jaar geleden en heeft ertoe geleid dat sommigen blijven beweren dat de verkiezing van paus Franciscus daarom ongeldig is.
TIEN REACTIES OP DEZE BEWERING
1. Geen enkele 'conservatieve' kardinaal, inclusief kardinalen Francis Arinze, Robert Sarah, of Raymond Burke, heeft zelfs zo veel als gezinspeeld dat het conclaaf van de paus ongeldig was door de inmenging van een dergelijke groep. Integendeel, ze hebben hun trouw aan paus Franciscus herbevestigd, ondanks eventuele meningsverschillen die ze hebben.
2. Emeritus paus Benedictus XVI, van alle mensen, zou zeker op de een of andere manier tussenkomen als ook hij vermoedde dat een antipaus zijn plaats zou innemen. Maar hij heeft consequent zijn solidariteit met Franciscus en de absolute geldigheid van zijn ontslag bevestigd.
Er bestaat absoluut geen twijfel over de geldigheid van mijn ontslag uit de Petrine-bediening. De enige voorwaarde voor de geldigheid van mijn ontslag is de volledige vrijheid van mijn beslissing. Speculaties met betrekking tot de geldigheid ervan zijn gewoon absurd… [Mijn] laatste en laatste taak [is] om [paus Franciscus '] pontificaat te steunen met gebed. —POPE EMERITUS BENEDICT XVI, Vaticaanstad, 26 februari 2014; Zenit.org
En nogmaals, in de recente autobiografie van Benedictus vraagt pauselijke interviewer Peter Seewald expliciet of de gepensioneerde bisschop van Rome het slachtoffer was van 'chantage en samenzwering'.
Dat is allemaal complete onzin. Nee, het is eigenlijk een eenvoudige zaak ... niemand heeft geprobeerd me te chanteren. Als dat was geprobeerd, zou ik niet zijn gegaan omdat je niet mag vertrekken omdat je onder druk staat. Het is ook niet zo dat ik zou hebben geruild of wat dan ook. Integendeel, het moment had - dank zij God - het gevoel de moeilijkheden te hebben overwonnen en een gemoedsstemming. Een stemming waarin je echt de touwtjes in handen zou kunnen geven aan de volgende persoon. -Benedictus XVI, Laatste testament in zijn eigen woorden, met Peter Seewald; p. 24 (Bloomsbury Publishing)
Sommigen zijn zo van plan Franciscus te onttronen dat ze bereid zijn te suggereren dat paus Benedictus hier gewoon ligt - een virtuele gevangene in het Vaticaan. Dat Benedictus, in plaats van zijn leven te geven voor de waarheid en de kerk van Christus, liever ofwel zijn eigen schuilplaats zou redden, of op zijn best een geheim zou beschermen dat meer schade zou aanrichten. Maar als dat het geval was, zou de bejaarde emeritus paus een ernstige zonde begaan, niet alleen omdat hij liegt, maar ook omdat hij in het openbaar een man steunt die hij weet om een antipope te zijn. Integendeel, paus Benedictus was heel duidelijk in zijn laatste algemene audiëntie toen hij ontslag nam:
Ik draag niet langer de macht van het bestuur van de kerk, maar in dienst van het gebed blijf ik als het ware in de ruimte van de heilige Petrus. —27 februari 2013; vaticaan.va
3. De kardinalen die deelnemen aan een conclaaf van de paus leggen een eed van geheimhouding af op straffe van excommunicatie. Niemand weet wat daar plaatsvond (of zou dat in ieder geval niet moeten doen). Dus hoe iemand ‘inside’ informatie heeft dat het conclaaf regels heeft overtreden, is naar mijn mening niets minder dan roekeloze speculatie.
4. Het maakt niet uit of de duivel zelf Jorge Bergoglio naar voren heeft geschoven als "zijn kandidaat". Zodra de nieuwe paus is verheven tot de Voorzitter van Peter, hij alleen bezit de sleutels van het Koninkrijk en valt onder de beloften van Christus 'Petrine. Dat wil zeggen, Christus is sterker dan Satan en kan ervoor zorgen dat alle dingen ten goede werken. Niets is onmogelijk voor God - ondanks de "persoonlijke grillen" die een paus al dan niet heeft.
5. Het gerucht dat de "St. Gallen-groep ”of“ maffia ”(zoals sommigen van hen zichzelf noemden) lobbyde op een onwettige manier voor Franciscus voor het conclaaf, werd verduidelijkt door de biografen van kardinaal Godfried Danneels (een van de leden van de groep) die dit aanvankelijk suggereerden. Ze zeiden eerder dat de “verkiezing van Bergoglio overeenkwam met de doelstellingen van St. Gallen, daar bestaat geen twijfel over. En de hoofdlijnen van het programma waren dat van Danneels en zijn medebroeders die waren geweest 
er tien jaar over praten. " (Ongetwijfeld waren veel kardinalen van mening dat de verkiezing van Johannes Paulus II of Benedictus XVI ook beantwoordde aan hun doelstellingen). De St. Gallen-groep werd blijkbaar ontbonden na het conclaaf van 2005 waarbij kardinaal Joseph Ratzinger tot paus werd gekozen. Terwijl het bekend was dat de groep van St. Gallen zich verzette tegen de verkiezing van Ratzinger, prees kardinaal Danneels later openlijk paus Benedictus voor zijn leiderschap en theologie.
6. Het is heel, heel gevaarlijk voor katholieken om dit soort twijfel te zaaien in de legitimiteit van het pausdom. Het zou één ding zijn voor kardinalen zelf om naar voren te komen en de gelovigen te waarschuwen dat de verkiezing niet geldig was, wat hun plicht zou zijn ... het is iets anders voor leken of religieuzen om dit soort beschuldigingen te propageren, die alleen de eenheid van de Kerk en ondermijnt het vertrouwen van mensen met een zwak geloof. "Eet geen vlees als het ervoor zorgt dat je broer zondigt", spoorde St. Paul aan.
7. Zelfs als deze kleine groep wilde dat een bepaalde man werd gekozen, waren er die dag 115 kardinalen die stemden, veel meer dan het handjevol van degenen die losjes deze "maffia" vormden. De suggestie dat deze andere kardinalen ongelukkig werden beïnvloed als beïnvloedbare kinderen zonder een eigen mening, is een belediging voor hun intelligentie en een oordeel over hun trouw aan Christus en zijn Kerk.
8. Als de groep van St. Gallen een hervormer wilde, zijn ze waarschijnlijk teleurgesteld dat paus Franciscus tot dusver getrouw elke morele leer van de Kerk heeft overgedragen (zie Paus Franciscus over ... In feite, zoals aangegeven in De vijf correcties, Paus Franciscus nam geen blad voor de mond voor degenen met de St. Gallen-mentaliteit en noemde hen bij naam "liberalen" en "progressieven", en voegde eraan toe:
De paus is in deze context niet de opperheer, maar eerder de opperste dienaar - de "dienaar van de dienaren van God"; de waarborg van de gehoorzaamheid en de overeenstemming van de Kerk aan de wil van God, aan het Evangelie van Christus en aan de Traditie van de Kerk, elke persoonlijke gril opzij zetten, ondanks dat hij - door de wil van Christus Zelf - de "allerhoogste Pastor en Leraar van alle gelovigen" is en ondanks het feit dat hij geniet van "allerhoogste, volledige, onmiddellijke en universele gewone macht in de Kerk". —POPE FRANCIS, slotopmerkingen op de synode; Catholic News Agency, 18 oktober 2014 (mijn nadruk)
Dat wil zeggen, hun vermeende "complot" heeft schijnbaar gefaald voor enige zinvolle "hervorming" - hoewel duidelijk een anti-evangelische agenda probeert door te dringen, zoals twee synodes nu hebben onthuld. Dat wil niet zeggen dat de pastorale benadering van Franciscus dat wel is 
niet controversieel of rechtvaardigt misschien niet alleen kritiek. Wat waar is, is dat degenen met een liberale agenda uit het houtwerk komen, en ik zou zeggen dat dit een goede zaak is. Het is beter om te weten wie de wolven zijn dan dat ze onder de dekmantel van bureaucratische bossen blijven.
9. Als gelovige christenen kunnen we niet doen alsof Franciscus een politieke positie in de kerk bekleedt. Het is een goddelijk benoemd ambt, en daarom blijft Christus Zelf de hoofdgouverneur en bouwer van de Kerk. Het is een teken van een slechte catechese of een gebrek aan geloof als we doen alsof Jezus Christus plotseling machteloos is over de leiding van Peter's Barque. Zoals ik al eerder heb gezegd, zou de Heer Franciscus vanavond naar huis kunnen roepen of aan hem kunnen verschijnen in een visioen - als Hij dacht dat de man de fundamenten van de Kerk zou vernietigen. Niemand zal dit echter mogen doen. Zelfs de poorten van de hel zullen de kerk niet overweldigen Als de opvolger van Petrus eenmaal de sleutels van het Koninkrijk bezit, wordt ook hij 'rots' in de plaats van Petrus - ondanks de tekortkomingen en zondige aard van de man zelf.
De post-Pinksteren Peter… is diezelfde Peter die, uit angst voor de Joden, zijn christelijke vrijheid loochende (Galaten 2 11-14) hij is tegelijk een rots en een struikelblok. En is het in de geschiedenis van de Kerk niet zo geweest dat de paus, de opvolger van Petrus, er onmiddellijk was? Petra en Skandalon- zowel de rots van God als een struikelblok? —POPE BENEDICT XIV, vanaf Das nieuwe Volk Gottes, blz. 80ff
10. Zoals apoloog Tim Staples opmerkt met betrekking tot dergelijke ongegronde vermoedens, 'zodra de "razernij" tegen de paus begint, zul je onvermijdelijk mensen tegenkomen die meedoen aan de strijd de paus lezen (of een ander "doelwit") met als doel om blootstellen het kwaad Samen bescherm Gods volk van het kwaad dat de leer van paus Franciscus is. En dat wordt op zijn zachtst gezegd extreem ongezond. ' Ik noem het een "hermeneutiek van wantrouwen" die begint te zien alles de paus doet als onhandig en dubbelhartig of alles wat hij zegt als casuïstiek met vorktong.
Dus hij is verdoemd als hij het doet en verdoemd als hij dat niet doet ... en Satan begint een buitengewone overwinning te behalen, waardoor het "eeuwigdurende teken van eenheid" van het pausdom volledig wordt ondermijnd en Gods volk zich tegen elkaar begint te keren - ook , zoals wolven.
GERELATEERDE LEZING
Het Nu-woord is dat een volletijdbediening
gaat door met uw steun.
Zegen u, en bedankt.
Om met Mark mee te reizen De Nu Word,
klik op onderstaande banner om abonneren.
Uw e-mail wordt met niemand gedeeld.
