Stolen til Peter, St. Peter's, Roma; Gian Lorenzo Bernini (1598-1680)
OVER helgen, la pave Frans til Av Janet (oversikten over pavedømmets offisielle handlinger) et brev han sendte til biskopene i Buenos Aires i fjor, hvor han godkjente retningslinjer for kresne nattverd for de fraskilte og giftet seg på nytt basert på deres tolkning av det postsynodale dokumentet, Amoris Laetitia. Men dette har tjent til å bare røre sølete vann over spørsmålet om pave Frans åpner døren for nattverd for katolikker som er i en objektiv utro situasjon.
Årsaken er den Nr. 6 av biskopenes retningslinjer antyder at når par har giftet seg på nytt (uten annullering) og ikke avholder seg fra seksuelle forhold, kan muligheten for å bruke sakramentene fremdeles være mulig når 'det er begrensninger som demper ansvar og skyld.' Problemet ligger nettopp i hvordan en, som vet at de er i en objektiv tilstand av dødssynd, uten intensjon om å endre denne staten, fremdeles kan benytte seg av forsoningens sakramenter og nattverden. Biskoppenes retningslinjer gir ingen konkrete eksempler på en slik "kompleks" situasjon.
Gitt arten av denne "offisielle handlingen" av Francis og tvetydigheten til begge retningslinjer og Amoris LaetitiaThomas Pink, professor i filosofi ved King's College i London, gitt at biskopenes dokument ...
... er ikke helt klart, oppfyller ikke vilkårene for feilbarhet og kommer uten noen tilhørende forklaring på forholdet til tidligere undervisning. under en forpliktelse til å tro. ” -Katolsk herald, 4. desember 2017
Som Dan Hitchens fra Katolsk herald påpeker i en forfriskende respektfull artikkel:
Kirken gjennom tidene har lært at de fraskilte og giftet seg på nytt, hvis de er i et seksuelt forhold, ikke kan motta nattverd. Du finner den i Kirkens fedre; i undervisning av Popes St Innocent I (405) og St Zachary (747); i det siste dokumenter av påvene Johannes Paulus II, Benedikt XVI og Kongregasjonen for troslæren. Alle de undervisning Kirkens om synd, ekteskap og nattverden ville ha blitt forstått av de som forkynte den å ha ekskludert de seksuelt aktive skilt og giftet seg på nytt fra nattverd. Dette har også blitt en del av det katolske sinnet: forbudet henvises tilfeldig av slike som G.K. Chesterton og Msgr. Ronald Knox (1888-1957) som katolsk lære, og det kan ikke være mye tvil om at hvis du plukket ut en tilfeldig helgen fra Kirkens historie og spurte dem hva kirken lærte, ville de fortelle deg det samme. —Bud.
Den læresetningen ble tydeliggjort igjen av pave Johannes Johannes II i sin apostoliske formaning Familiaris-konsortiet:
Kirken bekrefter på nytt hennes praksis, som er basert på Den hellige skrift, om ikke å innrømme fraskilte eukaristiske nattverd som har giftet seg på nytt. De er ikke i stand til å bli tatt opp der fra det faktum at deres tilstand og livstilstand motsier objektivt den foreningen av kjærlighet mellom Kristus og kirken som er signifisert og utført av nattverden. Foruten dette er det en annen spesiell pastoral grunn: Hvis disse menneskene ble tatt opp i nattverden, ville de troende bli ført til feil og forvirring angående Kirkens lære om ekteskapets uoppløselighet.
Forsoning i botsakramentet som åpner veien for nattverden, kan bare gis til dem som, omvendt for å ha brutt paktens tegn og troskap mot Kristus, oppriktig er villige til å gjennomføre en livsstil som ikke er lenger i motsetning til ekteskapets uoppløselighet. Dette betyr i praksis at når en mann og en kvinne av alvorlige årsaker, som for eksempel barnas oppvekst, ikke kan oppfylle plikten til å skille seg, "påtar de seg plikten til å leve i full kontinuitet, det vil si ved avholdenhet fra egentlige handlinger for ektepar. —Familiaris Consortio, “På rollen til den kristne familien i den moderne verden ”, n. 84; vatikanet.va
Dette er alt for å si det pavedømmet er ikke en pave….
Følgende ble først publisert 2. februar 2017:
den pavedømmet til pave Frans er en som har blitt hevdet helt fra begynnelsen med kontrovers etter kontrovers. Den katolske verden - faktisk hele verden - er ikke vant til stilen til mannen som for tiden har nøklene til Riket. Pave Johannes Paul II var ikke annerledes i sitt ønske om å være med og blant folket, ta på dem, dele måltidene og dvele i deres nærvær. Men den pavelige helgenen var også veldig presis når han adresserte saker som gjaldt "tro og moral", som Benedikt XVI var.
Ikke så deres etterfølger. Pave Frans er ikke redd for å ta spørsmål fra media, inkludert de utenfor Kirkens mandat i spørsmål om “tro og moral”, og ta dem opp i de mest dagligdags termer, og noen ganger med åpne tanker. Dette har tvunget mange lyttere, inkludert meg selv, til å sørge for at hele konteksten av hans tanker blir tatt i betraktning. Noen ganger betyr dette å gå over mer enn ett intervju, homilie eller pavelig dokument. Men det må gå utover det. Enhver lære fra den hellige far må bli filtrert og forstått i sammenheng med hele kroppen av katolsk lære som kalles hellig tradisjon, som er avledet av "troens innskudd".
For pavedømmet er ikke en pave. Det er Peters stemme gjennom århundrene.
STEMMEN AV PETER
Paven har forrang i den hellige skrift når Jesus kun erklærte overfor Peter at han var ”klippen” som han ville bygge sin kirke på. Og til Peter alene ga han “Rikets nøkler”.
Men Peter døde, mens Riket ikke gjorde det. 
Og så ble "kontoret" til Peter overlevert til et annet, likeså kontorene til alle apostlene etter deres død.
Kan en annen ta sitt kontor. (Apostlenes gjerninger 1:20)
Det som disse etterfølgerne ble beskyldt for, var å overlate den “apostoliske troen”, alt det Jesus overlot til apostlene, og til ...
... stå fast og hold deg til tradisjonene du ble lært, enten ved en muntlig uttalelse eller ved et brev fra oss. (2.Tessaloniker 2:15; jf. Matt 28:20)
Etter hvert som århundrene utviklet seg, vokste den tidlige kirken med en urokkelig forståelse av at de var voktere av troen, ikke oppfinnerne av den. Og med den overbevisningen vokste det også en dypere forståelse av den uunnværlige rollen som etterfølgeren til Peter. Faktisk er det vi ser i den tidlige kirken ikke en opphøyelse av den enkelte mann, men av "kontoret" eller "lederen til Peter." På slutten av det andre århundre uttalte biskopen av Lyons:
... tradisjonen som den veldig store, eldste og velkjente kirken, grunnlagt og etablert i Roma av de to mest herlige apostlene Peter og Paulus, mottok fra apostlene ... hver kirke må være i harmoni med denne kirken [i Roma] fordi av sin enestående overlegenhet. -Biskop Irenaeus, Mot kjetterier, Bok III, 3: 2; Tidlige kristne fedre, s. 372
Å fremkalle den første og "primære" apostelen, St. Cyprian, biskop i Kartago, skrev:
Det er på [Peter] han bygger kirken, og til ham at han pålegger sauene å mate. Og selv om han tildeler makt til
alle apostlene, likevel grunnla han en enkelt stol, og fastslår dermed ved sin egen autoritet kilden og kjennetegnet for kirkens enhet ... Peter får forrang, og det blir således gjort klart at det bare er en kirke og en stol ... Hvis et menneske holder ikke fast ved denne enheten til Peter, forestiller han seg at han fremdeles holder troen? Hvis han forlater Peter-stolen som kirken ble bygget på, har han fortsatt tillit til at han er i kirken? - ”On the Unity of the Catholic Church”, n. 4; De tidlige fedrenes tro, Vol. 1, s. 220-221
Denne vanlige forståelsen av forresten til Peters kontor førte til at St. Ambrose berømt sa: "Der Peter er, der er kirken," [1]“Salmernes kommentarer”, 40:30 og St. Jerome - den store bibelforskeren og oversetteren - som erklærte for pave Damasus, "Jeg følger ingen som leder bortsett fra Kristus alene, og derfor vil jeg forbli i forening i kirken med deg, det vil si med Peters leder . Jeg vet at kirken er grunnlagt på denne klippen. ” [2]Letters, 15: 2
PETERS STEMME ER EN
Igjen stilte kirkefedrene seg lett på linje med Peters stol, og dermed i enhet med mannen som hadde det embetet.
… paven er ikke identisk med hele kirken, kirken er sterkere enn en enestående feilaktig eller kjettersk pave. —Biskop Athansius Schneider, 19. september 2023; onepeterfive.com
Derfor:
Paven er ikke en absolutt suveren, hvis tanker og ønsker er lov. Tvert imot er tjenesten til paven garant for lydighet mot Kristus og hans ord. —POPE BENEDICT XVI, Homily av 8. mai 2005; San Diego Union-Tribune
Det vil si det ikke engang en pave kan endre det som er avledet fra "troens innskudd", åpenbart i Kristus, og overlevert gjennom apostolisk arv til i dag.
Kardinal Gerhard Müller er prefekt for menigheten for troslæren (merk: siden dette ble skrevet, er han fjernet fra denne stillingen). Han er Vatikanets læresjef, en slags portvokter og 
håndhever Kirkens lære om å hjelpe enkelte kirker å opprettholde ortodoksi og troens enhet. I et nylig intervju som understreket den uforanderlige naturen til ekteskapets sakrament og alle dets implikasjoner, uttalte han….
... ingen makt i himmelen eller på jorden, verken en engel eller pave, et råd eller biskopens lov, har fakultetet til å endre det. -katolsk herald, 1. februar 2017
Dette stemmer overens med læren fra rådene i både Vatikanet I og Vatikanet II:
Den romerske paven og biskopene, på grunn av sitt embete og alvoret i saken, bruker seg med iver på arbeidet med å undersøke med alle egnede midler denne åpenbaringen og gi passende uttrykk for innholdet; de innrømmer imidlertid ikke nye offentlige åpenbaringer som gjelder troens guddommelige innskudd. - Det amerikanske råd I, Pastor aeternus, 4; Vatikanrådet II, Lumen Gentium, ikke. 25
... selv om vi eller en engel fra himmelen skulle forkynne [til deg] et annet evangelium enn det vi forkynte for deg, la den være forbannet! (Galaterne 1: 8)
Implikasjonen er umiddelbart tydelig. Ethvert spørsmål om tolkning av en pavelig uttalelse som gjelder spørsmål om tro og moral, må alltid komme gjennom linsen til den hellige tradisjonen - den konstante, universelle og ufeilbarlige stemmen til Kristus hørt i enhet med alle etterfølgerne til Peter og sensus fidei "Fra hele folks side, når de fra biskopene til de siste troendes, viser et universelt samtykke i spørsmål om tro og moral." [3]Katolske kirkes katekisme, ikke. 92
... den romerske paven uttaler ikke en uttalelse som en privat person, men snarere forklarer og forsvarer han læren om den katolske troen som den øverste lærer i den universelle kirke ... - Det amerikanske råd II, Lumen Gentium, ikke. 25
Med pave Frans 'egne ord:
Paven er i denne sammenheng ikke den øverste herre, men snarere den øverste tjeneren - "tjeneren til Guds tjenere"; garantisten for lydighet og kirkens samsvar med Guds vilje, til Kristi evangelium og til Kirkens tradisjon, ved å legge til side hvert personlig innfall, til tross for at han - av Kristus selv - er den ”øverste Pastor og lærer for alle trofaste ”og til tross for at de nyter“ høyeste, fulle, umiddelbare og universelle ordinære makt i kirken ”. —POPE FRANCIS, innledende bemerkninger til synoden; Katolsk nyhetsbyrå18. oktober 2014
Dette er grunnen til at du, særlig i pavelige dokumenter fra tidligere århundrer, vil se pavene som henvender seg til de troende i pronomenet "vi" i stedet for "jeg". For de snakker også med stemmen til sine forgjengere.
SAKEN PÅ HÅNDEN
Dermed fortsetter kardinal Müller og forklarer pave Frans 'nylige apostoliske formaning om familien og ekteskapet som forårsaker kontrovers i hvordan forskjellige biskoper tolker det med hensyn til å la de fraskilte og gifte seg igjen å motta nattverd:
Amoris Laetitia må tydelig tolkes i lys av hele Kirkens lære ... det er ikke riktig at så mange biskoper tolker Amoris Laetitia i henhold til deres måte å forstå pavens lære på. Dette holder seg ikke i tråd med den katolske doktrinen. -katolsk herald, 1. februar 2017
Siden tolkningen eller definisjonen av doktrinen er "omfattende med troens innskudd", lærte Det andre Vatikanrådet at blant rollene til 
biskoper som "forkynnelse av evangeliet har stolthet og plass" for å "informere [de troendes] tankegang og lede deres oppførsel", skal de overvåke de som er i deres omsorg og "Avverge eventuelle feil som truer flokken deres." [4]jfr. Vatikanrådet II, Lumen Gentium, n. 25. XNUMX Dette er virkelig en oppfordring til hver Katolikk å være en tjener og trofast forvalter av Guds ord. Det er et kall til ydmykhet og underkastelse til Jesus som er "Hyrdenes fyrste" og "Kirkens øverste hjørnestein". [5]jfr. Vatikanrådet II, Lumen Gentium, n. 6, 19 Og dette inkluderer også underkastelse til kirkens pastorale praksis som er iboende knyttet til læren.
For alle biskopene har plikt til å fremme og ivareta troens enhet og å opprettholde disiplinen som er felles for hele kirken ... - Det amerikanske råd II, Lumen Gentium, ikke. 23
Som vi ser, begynner biskoper i forskjellige deler av verden å tolke Amoris Laetitia på måter som er motstridende med hverandre, kan det med rette sies at vi står overfor en "sannhetskrise." Kardinal Müller advarte mot "å inngå enhver casuistikk som lett kan generere misforståelser" og la til:
"Dette er sophistries: Guds ord er veldig tydelig og kirken aksepterer ikke sekulariseringen av ekteskapet." Oppgaven til prester og biskoper, da, "Er ikke det å skape forvirring, men å bringe klarhet." -Katolsk verdensrapport, 1. februar 2017
FRANCIS GÅR TIL
Avslutningsvis, som vi står overfor et pavedømme som ikke alltid er så presist som noen kanskje vil like, er feilen å få panikk som om "klippen" smuldrer. Det er Jesus, ikke Peter, som bygger kirken.[6]jfr. Matt 16:18 Det er Jesus, ikke Peter, som garanterte at "helvetes porter" ikke vil seire over det.[7]jfr. Matt 16:18 Det er Jesus, ikke Peter, som garanterte at Den hellige ånd vil lede kirken "I all sannhet."[8]jfr. Johannes 16:13
Men det Jesus ikke garanterte, er at veien ville være enkel. At den ville være fri for "falske profeter"[9]jfr. Matt 7:15 og ulver i "saueklær" som ville bruke sophistries til å "lure mange."[10]jfr. Matt 24:11
... det vil være falske lærere blant dere, som vil innføre destruktive kjetterier og til og med fornekte Mesteren som løses løs på dem, og bringe rask ødeleggelse over seg selv. (2.Peter 2: 1)
Men pass også på de som sår uenighet mot pave Frans. Det er mange "konservative" katolikker med god intensjon som har tatt nærmest en standardposisjon for å se på alt Francis sier under mistanke (se Mistankeens ånd). Dette er farlig, spesielt når det er uforsiktig publisert. Det er en ting å ta opp bekymringer i en veldedighetsånd med ønsket om å oppnå dypere forståelse og klarhet. Det er en annen å bare kritisere under et slør av sarkasme og 
kynisme. Hvis paven sår forvirring av hans ord som noen hevder, sår mange også splid ved en konstant negativ tilnærming til den hellige far.
Til tross for alle hans personlige feil eller synder, forblir pave Frans Kristi vikar. Han har rikets nøkler - og ikke en eneste kardinal som valgte ham har antydet noe annet (at pavevalget var ugyldig). Hvis noe han sier er usikkert for deg, eller til og med ser ut til å være i strid med kirkens lære, må du ikke raskt anta at det er tilfelle (jeg har allerede tidligere gitt uttømmende eksempler på hvordan de vanlige mediene har feil sitert eller omformulert pavens ord). Avvis også fristelsen til å umiddelbart tappe frustrasjonen din på Facebook, i kommentarer eller på et forum. Snarere taus og be Den hellige ånd gi deg klarhet før du snakker.
Og be for den hellige far. Jeg synes det er ganske signifikant at det ikke er en eneste troverdig profeti i Skriften eller fra Vår Frue som sier at Peter en dag ikke burde stole på. Snarere kaller hun oss for å be for paven og alle våre hyrder og for å forbli i standhaftig enhet, mens vi fortsatt er opprettholde og forsvare sannheten.
Og det er relativt enkelt å gjøre siden sannheten har blitt gitt videre, ikke av en eneste pave, men gjennom den ene pavedømmets kontor, formann for Peter, og de biskopene i fellesskap med ham ... i 2000 år med ubrutt skriftlig og muntlig tradisjon.
De Pope, Biskop av Roma og Peters etterfølger, “er den evigvarende og synlig kilde og grunnlag for enheten både til biskopene og hele troenes selskap. ” -Katolske kirkes katekisme, ikke. 882
RELATERT LESING
Den paven Frans! ... En novelle
Francis, og Kirkens kommende lidenskap
En fortelling om fem paver og et flott skip
Den tynne linjen mellom nåde og kjetteri: Del I, Del II, & Part III
Velsign deg og takk.
Å reise med Mark i De Nå Word,
klikk på banneret nedenfor for å abonnere.
E-postadressen din blir ikke delt med noen.
Fotnoter
| ↑1 | “Salmernes kommentarer”, 40:30 |
|---|---|
| ↑2 | Letters, 15: 2 |
| ↑3 | Katolske kirkes katekisme, ikke. 92 |
| ↑4 | jfr. Vatikanrådet II, Lumen Gentium, n. 25. XNUMX |
| ↑5 | jfr. Vatikanrådet II, Lumen Gentium, n. 6, 19 |
| ↑6 | jfr. Matt 16:18 |
| ↑7 | jfr. Matt 16:18 |
| ↑8 | jfr. Johannes 16:13 |
| ↑9 | jfr. Matt 7:15 |
| ↑10 | jfr. Matt 24:11 |