Judas doop in die bak, kunstenaar onbekend
PAPAAL hartkloppings hou steeds aan vir angstige vrae, sameswerings en vrees dat die Bark van Petrus op rotsagtige skofte afstuur. Die vrese is geneig om te draai waarom die pous 'n paar geestelike posisies aan 'liberale' gegee het of hulle sleutelrolle in die onlangse sinode oor die gesin moes inneem.
Maar miskien kan die vraag wees waarom Jesus Judas as een van die Twaalf Apostels aangestel het? Ek bedoel, ons Heer het honderde volgelinge gehad, en soms duisende - die skare wat na Hom geluister het, preek; dan was daar die 72 wat Hy op sending gestuur het; en weer die twaalf manne wat Hy gekies het om die fondamente van die Kerk te vorm.
Nie net het Jesus Judas in die binneste kring toegelaat nie, maar Judas is blykbaar in 'n belangrike kuriêre posisie geplaas: tesourier.
... hy was 'n dief, het die geldsak vasgehou en die bydraes gesteel. (Johannes 12: 6)
Ons Here, wat die harte van die Fariseërs gelees het, sou sekerlik die hart van Judas kon gelees het. Hy het sekerlik geweet dat hierdie man nie op dieselfde bladsy was nie ... ja, Hy het sekerlik geweet. En tog lees ons dat Judas selfs 'n plekkie naby Jesus gekry het tydens die laaste maaltyd.
Terwyl hulle aan tafel gaan lê en eet, sê Jesus: Voorwaar Ek sê vir julle, een van julle sal My verraai, een wat saam met my eet. Hulle het bedroef geword en die een na die ander vir hom gesê: Is dit ek? Hy antwoord hulle: Dit is een van die twaalf wat saam met my brood in die skottel doop. (Markus 14: 18-20)
Christus, die vlekkelose Lam, het sy hand in dieselfde bak gedompel 
soos die een van wie Hy geweet het Hom sou verraai. Verder het Jesus hom deur Judas op die wang laat soen - 'n hartseer, maar voorspelbare daad.
Waarom het Onse Here Judas toegelaat om sulke magsposisies in sy “curia” te beklee en so naby Hom te wees? Kan dit wees dat Jesus vir Judas die geleentheid wou gee om hom te bekeer? Of was dit om ons te wys dat die liefde nie die perfekte is nie? Of dat wanneer 'n siel heeltemal verlore lyk, dat 'liefde steeds alles hoop'? [1]vgl. 1 Kor 13:7 As alternatief, het Jesus toegelaat dat die apostels gesif word, om die lojale van die ontroue te skei, sodat die afvallige sy ware kleure sou toon?
U het by my gestaan in my beproewinge; en ek gee aan u 'n koninkryk, net soos my Vader my een gegee het, sodat u in my koninkryk aan my tafel kan eet en drink; en jy sal op trone sit om die twaalf stamme van Israel te oordeel. Simon, Simon, kyk, Satan het geëis dat julle almal soos koring moet sif ... (Lukas 22: 28-31)
Pous Francois en die vooruitgang
2000 jaar later het die Vicar of Christ sy hand blykbaar in dieselfde gereg as "ketters" gedoop. Waarom het pous Franciskus toegelaat dat sekere “progressiewe” kardinale aanbiedings by die Sinode lei? Waarom het hy 'liberales' genooi om saam met hom te staan tydens die bekendstelling van sy ensikliek oor die omgewing? En wat van hierdie vermeende 'mafia' wat probeer het om Francis te laat verkies, want, soos hulle beweer het, 
"Bergoglio was hulle man"?
Kan dit wees dat toe pous Franciskus sê dat hy wil hê dat die sinode 'n 'luistersinode' moet wees, dat hy bedoel dat dit vir elke opvolger van die apostels nie net die aangenaamste is nie? Kan dit wees dat die pous selfs diegene kan liefhê wat Christus weer kan verraai? Is dit moontlik dat die Heilige Vader wil hê dat "almal gered moet word" en dus elke sondaar in sy teenwoordigheid verwelkom, net soos Christus, in die hoop dat sy eie gebaar van barmhartigheid en goedhartigheid harte sal bekeer?
Ons weet nie presies wat die antwoorde is nie. Maar laat ons ook vra: kan die pous linksgesind wees? Kan hy modernistiese simpatie hê? Kan hy te veel barmhartigheid neem, verder as die dun rooi lyn, verkeerd? [2]Die dun lyn tussen genade en dwaalleer: Deel I, Deel II, & Deel III
Broers en susters, nie een van hierdie vrae het regtig saak in die huidige konteks nie, waar sommige beweer dat pous Frans nie 'n geldige pous is nie. Hoekom?
Want toe pous Leo X aflate verkoop het om fondse in te samel ... hy het steeds die sleutels van die Koninkryk gehou.
Toe pous Stephen VI uit haat sy lyk van sy voorganger deur stadstrate sleep ... hy het steeds die sleutels van die Koninkryk gehou.
Wanneer Pous Alexander VI het familielede aan bewind aangestel terwyl hy tot tien kinders verwek het ... hy het steeds die sleutels van die Koninkryk gehou.
Toe pous Benedictus IX saamgesweer het om sy pousdom te verkoop ... het hy steeds vasgehou 
die sleutels van die Koninkryk.
Toe pous Clemens V hoë belasting opgelê het en openlik grond aan ondersteuners en familielede gegee het ... hy het steeds die sleutels van die Koninkryk gehou.
Toe pous Sergius III die dood van die anti-pous Christopher beveel (en toe self die pousdom neem) om na bewering 'n kind te word wat pous Johannes XI sou word ... hy het steeds die sleutels van die Koninkryk gehou.
Toe Petrus Christus drie keer verloën het ... hy het nog steeds die sleutels van die Koninkryk geërf.
Dit is:
Pouste het foute gemaak en begaan, en dit is geen verrassing nie. Onfeilbaarheid word voorbehou ex cathedra [“Vanaf die sitplek” van Petrus, dit wil sê proklamasies van dogma gebaseer op die Heilige Tradisie]. Geen pouse in die geskiedenis van die Kerk het nog ooit gemaak nie ex cathedra foute. —Opp. Joseph Iannuzzi, teoloog, in 'n persoonlike brief
Ondanks hul swak oordeel, skandelike gedrag, sondigheid en huigelary, geen pous in 2000 jaar het die leerstellings van die Kerk verander nie. Dit, my vriend, is die beste argument wat ons het dat Jesus Christus die program werklik bestuur; dat die Woord se woord goed is.
MAAR, WAT AS ...?
Wat van hierdie sogenaamde 'mafia' van kardinale wat probeer het om kardinaal Bergoglio (pous Franciscus) as pous te laat verkies omdat hy hul modernistiese / kommunistiese agenda sou opruk? Dit maak nie saak wat hulle doen nie 
bedoel (as die bewering waar is). As die Heilige Gees 'n man soos Petrus, wat die Here in die openbaar verloën het, kan neem en sy hart kan verander - of die hart van 'n moorddadige Saul - dan kan Hy die hart verander van enige man wat verkies word in die setel van Petrus. Laat ons nie die bekerings van Matteus of Saggeus vergeet wat na die Here geroep is terwyl hulle nog te midde van sondige gedrag was nie. Boonop, as die opvolger van Petrus die sleutels van die Koninkryk besit, word Hy deur die Heilige Gees beskerm om dwaling te leer ex katedra—ten spyte van sy persoonlike foute en sondes. Want soos Jesus vir Simon Petrus gesê het:
Simon, Simon, kyk, die Satan het geëis om almal soos koring te sif, maar ek het gebid dat u eie geloof nie sou misluk nie; en sodra u terug is, moet u u broers versterk. (Lukas 22: 31-32)
'N Leser het my die volgende vraag gestuur:
As die pous iets bevestig wat ons dink verkeerd is - dws gemeenskap vir geskeide en hertroude - wat is die regte weg? ... moet ons Christus se pous volg of moet ons na Jesus se presiese woorde oor die huwelik luister? As dit gebeur, is daar eintlik net een moontlike antwoord - en dit is dat die pous op die een of ander manier nie kanoniek verkies is nie.
In die eerste plek is ons altyd na aanleiding van die woorde van Christus, of dit nou gaan oor die huwelik, egskeiding, die hel, ens. Soos beide pous Franciskus en Benedictus XVI bevestig het:
Die pous is nie 'n absolute soewerein wie se gedagtes en begeertes wet is nie. Inteendeel, die bediening van die pous is die borg vir die gehoorsaamheid aan Christus en sy woord. —POPE BENEDICT XVI, Homily van 8 Mei 2005; San Diego Union-Tribune
Tog is daar altyd die vraag van hoe om Christus se woorde te interpreteer. En soos Benedictus net bevestig, is hierdie interpretasie toevertrou aan die apostels wat, nadat hulle aan die voete van die Here gesit het, die 'deposito van die geloof' gekry het. [3]vgl Die Fundamentele Probleem en Die ontvouende prag van die waarheid Daarom wend ons ons tot hulle, en na hul opvolgers, om 'vas te hou aan die tradisies wat u geleer is, hetsy deur 'n mondelinge verklaring of deur 'n brief' [4]2 Thess 2: 15. Geen biskop of enige pous is 'n 'absolute soewerein' wat die mag het om hierdie heilige tradisie te verander nie.
Maar die vraag hier is van pastorale betekenis: wat gebeur as 
die pous magtig om nagmaal te gee aan iemand wat in 'n "objektiewe toestand" van doodsonde is deur sonder 'n nietigverklaring 'n tweede huwelik te betree? As dit nie teologies moontlik is nie (en dit is natuurlik wat in die Sinode oor die familie bespreek is), het ons dan die geval dat 'n eerste pous die deposito van die geloof verander? En as dit so is - besluit my leser - sou hy in die eerste plek nie pous kon wees nie.
Miskien kan ons kyk na 'n skriftuurlike verwysing van wanneer 'n pous in stryd met die heilige Openbaring opgetree het.
En toe Cefas [Petrus] in Antiochië kom, het ek hom teen sy aangesig gekant omdat hy duidelik verkeerd was. Want totdat sommige mense van Jakobus af gekom het, het hy saam met die heidene geëet; maar toe hulle kom, het hy begin terugtrek en hom van mekaar geskei, omdat hy bang was vir die besnedenes. En die res van die Jode het skynheilig saam met hom opgetree, met die gevolg dat selfs Barnabas deur hul geveinsdheid weggevoer is. Maar toe ek sien dat hulle nie op die regte pad was in lyn met die waarheid van die evangelie nie, het ek voor almal aan Kefas gesê: 'As u, alhoewel 'n Jood, leef soos 'n heiden en nie soos 'n Jood nie, hoe kan u die heidene dwing om soos Jode te lewe? ' (Gal 2: 11-14)
Dit is nie dat Petrus die leerstelling aangaande besnydenis of toelaatbare voedsel verander het nie, maar hy was eenvoudig 'nie op die regte pad in lyn met die waarheid van die evangelie nie'. Hy het skynheilig opgetree en daarom skandalig.
Oor wie die Heilige Eucharistie wel en nie kan ontvang nie, is 'n saak van kerklike tug (soos wanneer 'n kind die eerste nagmaal kan ontvang). Dit is ook 'n gewetensaak vir die ontvanger wat 
moet die Sakrament met 'n 'ingeligte gewete' en in 'n 'genadetoestand' nader. Want soos Sint Paulus gesê het,
Daarom sal elkeen wat die brood eet of die beker van die Here onwaardig drink, vir die liggaam en bloed van die Here antwoord. 'N Persoon moet homself ondersoek en die brood eet en die beker drink. Want elkeen wat eet en drink sonder om die liggaam te onderskei, eet en oordeel oor homself drink. (1 Kor 11: 27-29)
'N Ingeligte gewete is onder die loep geneem in die lig van die Kerk se morele leerstellings. So 'n selfondersoek moet daartoe lei dat iemand hom van die nagmaal weerhou as hy in sterflike sonde verkeer, anders sou hy, soos Judas, sy hande in die eucharistiese 'skottel' met Christus oordeel oor homself bring.
Kardinaal Francis Arinze van Nigerië het gesê,
Daar is iets soos objektiewe kwaad en objektiewe goed. Christus het gesê dat hy [wat van sy vrou skei] en met 'n ander trou, Christus het een woord vir die optrede, 'owerspel'. Dit is nie my woord nie. Dit is die woord van Christus wat nederig en sagmoedig van hart is, wat die ewige waarheid is. Hy weet dus wat hy sê. —LifeSiteNews.com, 26 Oktober 2015
Daarom het die situasie wat Sint Paulus gekonfronteer het, en ons huidige scenario, soortgelyke gronde soos die gee van die Heilige Nagmaal aan iemand wat in 'n objektiewe toestand van 'owerspel' is ...
“... sou die gelowiges 'in dwaling en verwarring lei ten opsigte van die kerk se lering oor die onoplosbaarheid van die huwelik' ' —Kardinaal Raymond Burke, Ibid.
Petrus het inderdaad die Jode sowel as die heidene laat kopkrap, om nie eens te praat van die verwarring wat vir biskop Barnabas ontstaan het nie. So, 
broers en susters, sou so 'n scenario pous Franciscus dus nie 'n 'anti-pous' maak nie. Inteendeel, dit kan 'n "Petrus en Paulus" oomblik meebring waar die Heilige Vader geroep kan word om sy pad weer te ondersoek ...
Dit lyk my egter of pous Francis deeglik bewus is van hierdie versoeking, nadat hy dit self in die eerste sinodale sittings ontbloot het:
Die versoeking tot 'n vernietigende neiging tot goedheid, dat in die naam van 'n misleidende genade die wonde bind sonder om dit eers te genees en te behandel; wat die simptome behandel en nie die oorsake en wortels nie. Dit is die versoeking van die 'doen-goedere', van die vreesagtige en ook van die sogenaamde 'progressiewe en liberale'. —POP FRANCIS, Slotrede tydens die eerste sittings van die Sinode oor die gesin; Katolieke Nuusagentskap, 18 Oktober 2014
'N GEES VAN VERMOED ... OF VERTROUE?
Die kern is die volgende: vertrou u dat Jesus Christus sy kudde sal lei, selfs wanneer biskoppe swak is, selfs wanneer geestelikes ontrou is, selfs as pous onvoorspelbaar is; selfs as biskoppe skandalig is, selfs as geestelikes ontevrede is, selfs as pouse huigelaars is?
Jesus sal. Dit is Sy belofte.
... jy is Petrus, en op hierdie rots sal Ek my kerk bou, en die poorte van die onderwêreld sal nie weer oorwin nie. (Matt 16:18)
En nie net dit nie. As die biskop van Rome geldig verkies word, sal die Heilige Gees hom, ondanks sy swak en sterk punte, aan die stuur bly gebruik om die bark van Petrus verby die ketterskole te vaar na die veilige hawe van die Waarheid.
2000 jaar is ons beste argument.
... “Meester, wie is die een wat u sal verraai?” Toe Petrus hom sien, sê hy vir Jesus: Here, hoe gaan dit met hom? Jesus sê vir hom: 'Wat as ek wil hê dat hy moet bly totdat ek kom? Wat is u bekommernis? U volg my. ' (Johannes 21: 21-22)
Dankie vir u liefde, gebede en ondersteuning!
VERWANTE LEES VAN POPE FRANCIS
Wide the Doors of Mercy oopmaak
Daardie pous Franciskus! ... 'n Kort verhaal
Francis, en die komende passie van die kerk
Die profesie van die heilige Franciscus
Francis, en die komende passie van die kerk
Die dun lyn tussen genade en dwaalleer: Deel I, Deel II, & Deel III
voetnote
| ↑1 | vgl. 1 Kor 13:7 |
|---|---|
| ↑2 | Die dun lyn tussen genade en dwaalleer: Deel I, Deel II, & Deel III |
| ↑3 | vgl Die Fundamentele Probleem en Die ontvouende prag van die waarheid |
| ↑4 | 2 Thess 2: 15 |