Júdas dýfir sér í skálina, listamaður óþekktur
PÁFUR hjartsláttarónot heldur áfram að víkja fyrir kvíðnum spurningum, samsærum og ótta við að Péturbarkurinn stefni í grýttar grjóthleðslur. Óttinn snýst gjarnan um hvers vegna páfinn veitti „frjálslyndum“ nokkrar skrifstofustöður eða lét þá taka lykilhlutverk á nýlegu kirkjuþingi um fjölskylduna.
En kannski er spurningin sem maður gæti líka spurt hvers vegna Jesús skipaði Júdas til að vera einn af tólf postulunum? Ég meina, Drottinn okkar hafði hundruð fylgjenda og stundum þúsundir - fjöldinn sem hlustaði á hann prédika; þá voru þeir 72 sem hann sendi frá sér í verkefnum; og aftur, tólf mennirnir sem hann valdi til að mynda undirstöður kirkjunnar.
Ekki aðeins hleypti Jesús Júdasi inn í innsta hringinn, heldur var Júdas greinilega settur í lykilstöðu: gjaldkeri.
... hann var þjófur og hélt á peningapokanum og notaði til að stela framlögum. (Jóhannes 12: 6)
Vissulega hefði Drottinn vor, sem las hjörtu farísea, getað lesið hjarta Júdasar. Vissulega vissi hann að þessi maður var ekki á sömu blaðsíðu ... já, vissulega vissi hann það. Og samt lásum við að Júdas fékk jafnvel stað nálægt Jesú við síðustu kvöldmáltíðina.
Þegar þeir lágu til borðs og borðuðu, sagði Jesús: „Sannlega, ég segi yður, einn yðar mun svíkja mig, sá sem borðar með mér.“ Þeir byrjuðu að vera sorgmæddir og sögðu við hann hvað eftir annað: "Er það ég?" Hann sagði við þá: "Það er einn af tólfunum, sem dýfir brauði í fatið með mér." (Markús 14: 18-20)
Kristur, hið flekklausa lamb, var að dýfa hendinni í sömu skálina 
eins og sá sem hann vissi að myndi svíkja hann. Ennfremur lét Jesús sig kyssa á kinnina af Júdasi - sorglegur en fyrirsjáanlegur verknaður.
Hvers vegna leyfði Drottinn vor Júdas að gegna slíkum valdastöðum í „curia“ sinni og vera svo nálægt sér? Getur verið að Jesús hafi viljað Júdasi öll tækifæri til að iðrast? Eða var það til að sýna okkur að ástin velur ekki hið fullkomna? Eða að þegar sálir virðast algerlega týndar sem „ástin vonar alla hluti“? [1]sbr. 1. Kor 13:7 Að öðrum kosti, leyfði Jesús sigtun postulanna, aðgreina trygga frá ótrúa, svo að hinn fráhverfi sýndi sína réttu liti?
Það ert þú sem hefur staðið með mér í prófraunum mínum; og ég veit þér ríki, eins og faðir minn hefur veitt mér eitt, svo að þú megir eta og drekka við borð mitt í ríki mínu. og þú munt sitja í hásætum og dæma tólf ættkvíslir Ísraels. Símon, Símon, sjá, Satan hefur krafist þess að sigta ykkur öll eins og hveiti ... (Lúk. 22: 28-31)
PÁFA FRANCIS OG FRAMSÓKNARNIR
2000 árum síðar höfum við Vicar Krists greinilega dýft hendi hans í sama fat og „villutrúarmenn“. Hvers vegna leyfði Frans páfi ákveðnum „framsæknum“ kardínálum að leiða kynningar á kirkjuþinginu? Hvers vegna bauð hann „frjálshyggjumönnum“ að standa með sér þegar kynningarfræðin um umhverfið var kynnt? Og hvað um þessa meintu „mafíu“ sem reyndi að láta Francis kjósa vegna þess, eins og þeir héldu fram, 
„Bergoglio var maður þeirra“?
Getur verið að þegar Frans páfi sagðist vilja að kirkjuþingið yrði „hlustandi kirkjuþing“ að hann meinti að fyrir alla arftaka postulanna, ekki bara þá ánægjulegustu? Getur verið að páfinn hafi burði til að elska jafnvel þá sem svíkja Krist aftur? Er mögulegt að heilagur faðir þrái að „allir verði hólpnir“ og þar með bjóði hann alla syndara velkomna í návist hans, rétt eins og Kristur gerði, í von um að eigin miskunn og góðvild breyti hjörtum?
Við vitum ekki nákvæmlega hver svörin eru. En við skulum líka spyrja: gæti páfinn haft vinstri sinnaða stefnu? Gæti hann haft samúð með módernistum? Gæti hann verið að taka miskunn of langt, út fyrir mjóu rauðu línuna til villu? [2]Þunn lína milli miskunn og villutrú: Part I, Part II, & Part III
Bræður og systur, engin þessara spurninga skiptir raunverulega máli í núverandi samhengi, þar sem sumir halda því fram að Frans páfi sé ekki gildur páfi. Af hverju?
Vegna þess að þegar Leo X páfi seldi eftirgjöf til að afla fjár ... hann hélt enn á lyklum konungsríkisins.
Þegar Stefán VI páfi, af hatri, dró lík forvera síns um götur borgarinnar ... hann hélt enn á lyklum konungsríkisins.
Þegar Pope Alexander VI skipaði fjölskyldumeðlimi til valda meðan hann feðraði allt að tíu börn ... hann hélt enn á lyklum konungsríkisins.
Þegar Benedikt IX páfi samsæri um að selja páfa sinn ... hann hélt samt 
lyklar konungsríkisins.
Þegar Clement V páfi lagði háa skatta og gaf opinskátt land til stuðningsmanna og fjölskyldumeðlima ... hann hélt enn á lyklum konungsríkisins.
Þegar Sergius III páfi fyrirskipaði dauða andstæðings páfa Kristófers (og tók síðan páfadaginn sjálfur) aðeins til, að sögn, föður barns sem myndi verða Jóhannes XI páfi ... hann hélt enn á lyklum konungsríkisins.
Þegar Pétur afneitaði Kristi þrisvar ... hann erfði enn lykla ríkisins.
Það er:
Páfar hafa gert og gert mistök og þetta kemur ekki á óvart. Óaðgengi er áskilinn fyrrverandi dómkirkja [„Frá sæti“ Péturs, það er að segja yfirlýsingar um dogma sem byggðar eru á heilagri hefð]. Engir páfar í sögu kirkjunnar hafa nokkurn tíma gert fyrrverandi dómkirkja villur. —Oppv. Joseph Iannuzzi, guðfræðingur, í persónulegu bréfi
Þrátt fyrir lélega dómgreind, hneykslanlega hegðun, syndugleika og hræsni, enginn páfi í 2000 ár hefur breytt kenningum kirkjunnar. Það, vinur minn, eru bestu rökin fyrir því að Jesús Kristur sé sannarlega að stjórna sýningunni; að orð orðsins sé gott.
EN, HVAÐ EF ...?
Hvað með þessa svokölluðu „mafíu“ kardínálanna sem reyndu að láta Bergoglio kardínála (Frans páfa) kjósa sem páfa vegna þess að hann myndi ýta undir dagskrá þeirra módernista / kommúnista? Það skiptir ekki máli hvað þeir 
ætlað (ef ásökunin er sönn). Ef heilagur andi getur tekið mann eins og Pétur, sem afneitaði Drottni opinberlega, og breytt hjarta sínu - eða hjarta morðingja Sáls - þá getur hann breytt hjarta hvers manns sem valinn er í sæti Péturs. Gleymum ekki umbreytingum Matteusar eða Sakkeusar sem kallaðir voru til hliðar Drottins meðan þeir voru enn í syndugri hegðun. Ennfremur, þegar arftaki Péturs hefur lykla ríkisins, er honum varið af heilögum anda frá því að kenna villu fyrrverandi dómkirkja -þrátt fyrir persónulega galla hans og syndir. Því eins og Jesús sagði við Símon Pétur:
Símon, Símon, sjá, Satan hefur krafist þess að sigta ykkur öll eins og hveiti, en ég hef beðið um að trú ykkar mistakist ekki; og þegar þú hefur snúið aftur, verður þú að styrkja bræður þína. (Lúkas 22: 31-32)
Lesandi sendi mér þessa spurningu:
Ef páfinn staðfestir eitthvað sem við teljum að sé rangt - þ.e. samfélag fyrir fráskilin og gift aftur - hvað er þá rétti hátturinn? ... ættum við að fylgja páfa Krists eða ættum við að hlusta á nákvæm orð Jesú um hjónaband? Ef það gerist er í raun aðeins eitt mögulegt svar - og það er að páfinn var einhvern veginn ekki valinn með kanónískum hætti.
Fyrst af öllu erum við það alltaf eftir orðum Krists, hvort sem það er um hjónaband, skilnað, helvíti osfrv. Eins og bæði Frans páfi og Benedikt XVI hafa staðfest:
Páfinn er ekki alger fullvalda, þar sem hugsanir hans og langanir eru lög. Þvert á móti er þjónusta páfa ábyrgðarmaður hlýðni við Krist og orð hans. —POPE BENEDICT XVI, hómilía frá 8. maí 2005; San Diego Union-Tribune
Samt er alltaf spurningin um hvernig að túlka orð Krists. Og eins og Benedikt staðfesti, var túlkuninni falin postularnir, sem settust við fætur Drottins og fengu „afhendingu trúarinnar“. [3]sbr Grundvallarvandamálið og The Unfolding Glendor of Truth Við snúum okkur því að þeim og eftirmönnum þeirra til að „halda fast í hefðirnar sem þér var kennt, annað hvort með munnlegri yfirlýsingu eða með bréfi“ [4]2 Þessa 2: 15. Enginn biskup né páfi er „alger fullvalda“ sem hefur umboð til að breyta þessari helgu hefð.
En spurningin hér hefur sálræna þýðingu: hvað gerist ef 
páfinn heimilar að veita samfélagi sem er í „hlutlægri“ dauðasynd með því að ganga í annað hjónaband án ógildingar? Ef þetta er ekki guðfræðilega mögulegt (og þetta er auðvitað það sem hefur verið deilt um á kirkjuþinginu um fjölskylduna), höfum við þá tilfelli af því að fyrsti páfi breyti raunverulega afhendingu trúarinnar? Og ef svo er - segir lesandi minn að lokum - gat hann ekki verið páfi í fyrsta lagi.
Kannski getum við skoðað biblíulega tilvísun um það hvenær páfi gerði í andstöðu við hina heilögu Opinberun.
Og þegar Kefas [Pétur] kom til Antíokkíu, mótmælti ég honum andliti hans vegna þess að hann hafði greinilega rangt fyrir sér. Því að þar til einhverjir komu frá Jakobi, þá borðaði hann með heiðingjunum. en þegar þeir komu, tók hann að draga sig til baka og aðskilja sig, vegna þess að hann var hræddur við umskornu. Og hinir Gyðingar [sýndu] hræsni ásamt honum með þeim afleiðingum að jafnvel Barnabas var fluttur af hræsni þeirra. En þegar ég sá að þeir voru ekki á réttri leið í samræmi við sannleika fagnaðarerindisins, sagði ég við Kefas fyrir framan alla: „Ef þú, þó að þú sért Gyðingur, lifir eins og heiðingi og ekki eins og gyðingur, hvernig getur þú neytt heiðingjana til að lifa eins og gyðingar? “ (Gal 2: 11-14)
Það er ekki svo að Pétur hafi breytt kenningum varðandi umskurn eða leyfilegan mat, heldur var hann einfaldlega „ekki á réttri leið í samræmi við sannleika fagnaðarerindisins.“ Hann var með hræsni og því hneykslanlegur.
Varðandi það hver getur og getur ekki hlotið heilaga evkaristíu er spurning um aga kirkjunnar (eins og til dæmis hvenær barn getur fengið fyrstu kommúnu). Það er líka samviskusemi fyrir viðtakandann hver 
verður að nálgast sakramentið með „upplýsta samvisku“ og í „náðarástandi“. Því eins og heilagur Páll sagði,
Þess vegna verður hver sem borðar brauð eða drekkur bikar Drottins ósæmilega að svara fyrir líkama og blóð Drottins. Maður ætti að skoða sjálfan sig og borða svo brauðið og drekka bikarinn. Fyrir þann sem borðar og drekkur án þess að greina líkama, etur og drekkur dóm yfir sjálfum sér. (1. Kor 11: 27-29)
Upplýst samviska er skoðuð í ljósi siðferðiskenninga kirkjunnar. Slík sjálfsrannsókn ætti að leiða mann til að forðast evkaristíuna þegar hann er í dauðasynd, ella - líkt og Júdas - að dýfa höndum sínum í evkaristísku „fatið“ með Kristi myndi dæma yfir sjálfan sig.
Francis Arinze kardínáli frá Nígeríu sagði,
Það er til hlutur eins og hlutlægt illt og hlutlægt gott. Kristur sagði að sá sem [skilur konu sína] og giftist annarri, Kristur hefur eitt orð fyrir þá aðgerð, „framhjáhald“. Það er ekki mitt orð. Það er orð Krists sjálfur, sem er auðmjúkur og hógvær í hjarta, sem er eilífur sannleikur. Svo, hann veit hvað hann er að segja. —LifeSiteNews.com, 26. október 2015
Þess vegna deilir ástandið sem St. Paul stóð frammi fyrir og núverandi atburðarás okkar, svipaðar forsendur og að gefa hinum heilaga evkaristíu einhvern sem er í hlutlægu ástandi „framhjáhalds“ ...
„… Myndi leiða hina trúuðu„ til villu og ruglings varðandi kennslu kirkjunnar um óleysanleika hjónabands, ““ —Kardínáli Raymond Burke, sbr.
Reyndar lét Pétur bæði Gyðinga og heiðingja klóra sér í höfðinu, svo ekki sé minnst á ruglið sem varð Barnabas biskup. Svo, 
systkini, slík atburðarás myndi ekki gera Frans páfa því „and-páfa“. Frekar getur það komið á „Pétri og Páli“ augnabliki þar sem kalla mætti heilagan föður til að skoða veg hans á ný ...
Hins vegar sýnist mér að Frans páfi sé vel meðvitaður um þessa freistingu, eftir að hafa afhjúpað hana sjálfur á fyrstu þingfundinum:
Freistingin til eyðileggjandi tilhneigingar til góðærisins, að í nafni blekkjandi miskunnar bindur sárin án þess að lækna þau fyrst og meðhöndla þau; sem meðhöndlar einkennin en ekki orsakirnar og ræturnar. Það er freisting „góðviljaðra“, óttasleginna og einnig svokallaðra „framsóknarmanna og frjálshyggjumanna“. —POPE FRANCIS, Lokaræða á fyrstu þingi kirkjuþings um fjölskylduna; Kaþólskur fréttastofa, 18. október 2014
Andi tortryggni ... eða traust?
Niðurstaðan er þessi: treystir þú því að Jesús Kristur muni halda áfram að leiðbeina hjörð sinni, jafnvel þegar biskupar eru veikir, jafnvel þegar prestar eru ótrúir, jafnvel þegar páfar eru óútreiknanlegir; jafnvel þegar biskupar eru svívirðilegir, jafnvel þegar prestar eru sjálfumglaðir, jafnvel þegar páfar eru hræsnarar?
Jesús mun. Það er loforð hans.
... þú ert Pétur, og á þessum kletti mun ég byggja kirkjuna mína og hlið heimsins munu ekki sigra aftur. (Matt 16:18)
Og ekki nóg með það. Ef Biskup Rómaborg er kosinn með réttu þá - þrátt fyrir veikleika hans eða styrkleika - mun Heilagur Andi halda áfram að nota hann við stjórnvölinn til að sigla Pétursbarksins framhjá villutrúnni til öruggrar hafnar sannleikans.
2000 ár eru okkar bestu rök.
... „Meistari, hver mun svíkja þig?“ Þegar Pétur sá hann, sagði hann við Jesú: „Herra, hvað um hann?“ Jesús sagði við hann: „Hvað ef ég vil að hann verði þar til ég kem? Hvaða áhyggjur hefur það af þér? Þú fylgir mér. “ (Jóhannes 21: 21-22)
Takk fyrir ást þína, bænir og stuðning!
Tengd lesning um páfa FRANCIS
Francis og komandi ástríðu kirkjunnar
Francis og komandi ástríðu kirkjunnar
Þunn lína milli miskunnar og villutrúar: Part I, Part II, & Part III
Neðanmálsgreinar
| ↑1 | sbr. 1. Kor 13:7 |
|---|---|
| ↑2 | Þunn lína milli miskunn og villutrú: Part I, Part II, & Part III |
| ↑3 | sbr Grundvallarvandamálið og The Unfolding Glendor of Truth |
| ↑4 | 2 Þessa 2: 15 |